01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
04.08.2009 № 05-5-4/21407
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шипка В.В.
суддів: Борисенко І.В.
Євсікова О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 05.05.2009
у справі № 05-5-4/21407 (суддя Борисенко І.І.)
за позовом ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія"
до 1. ЗАТ "Страхова компанія "Галактика"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"
про стягнення 7 714,81 грн.
за участю представників сторін:
від позивача Єлтунова Ю.В. - дов. № 17 від 01.01.2009
від відповідача-1 не з'явився
від відповідача-2 не з'явився
Закрите акціонерне товариство „Українська транспортна страхова компанія” (надалі - позивач, апелянт) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Галактика” (надалі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” (надалі - відповідач-2), у відповідності до якого просило:
- стягнути з ЗАТ „СК „Галактика” на користь ЗАТ „Українська транспортна страхова компанія” суму понесених фактичних витрат в розмірі 7 204,81 грн.;
- стягнути з ТОВ „Пері Україна” на користь ЗАТ „Українська транспортна страхова компанія” розмір франшизи, що становить 510,00 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва № 05-5-4/21407 від 05.05.2009 позовні матеріали повернуті позивачеві без розгляду на підставі п.10 ст.63 ГПК України.
Ухвала місцевого суду мотивована тим, що позивачем не надано суду доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ” № 361 від 14.04.2009, яка вступила в закону силу 27.04.2009, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаних з розглядом господарських справ для всіх позивачів складає 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік. Оскільки позивач звернувся з позовом до суду 28.04.09, то повинен був сплатити 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою № 346-ю від 03.06.2009, у відповідності до якої просить ухвалу Господарського суду м. Києва № 05-5-4/21407 від 05.05.2009 скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду м. Києва.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки позовна заява до Господарського суду м. Києва була подана ним не 28.04.09 (як помилково визначив суд), а направлена поштою 23.04.09, тобто, до набрання чинності постановою КМ України № 361 від 14.04.2009, а тому витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені позивачем у встановленому розмірі.
Представник апелянта (позивача) у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Представники відповідачів своїм правом на участь у засіданні апеляційної інстанції не скористалися. Про розгляд справи у суді апеляційної інстанції відповідачі повідомлені належним чином та будь-яких клопотань від них не надійшло.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, перевіривши правильність застосування норм процесуального права місцевим господарським судом, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Вказаний у ст.63 ГПК України перелік підстав повернення позовної заяви є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Пунктом 10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно зі ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, та документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України (ст.471 ГПК України).
Згідно з розділом ІІ постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” від 21.12.2005 № 1258 для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, розмір витрат на ІТЗ встановлено - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів - за ставкою 118,00 гривень.
Постановою Кабінету Міністрів України „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ” № 361 від 14.04.2009, яка вступила в закону силу 27.04.2009, був збільшений розмір витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що сплачується при поданні заяви до господарського суду.
Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.04.2009 № 01-08/271 з позовних заяв, поданих до набрання постановою Кабінету Міністрів України № 361 чинності (тобто, до 27.04.2009), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються в розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”, а з позовних заяв, поданих після набрання постановою № 361 чинності, - у розмірі, визначеному згідно з цією Постановою.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву позивачем направлено до Господарського суду м. Києва поштою 23.04.2009 (згідно штампу „Укрпошти” на конверті), а витрати на ІТЗ сплачено в розмірі 118,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1055 від 14.04.2009.
За загальним правилом визначення процесуальних строків, у випадку, коли позовну заяву направлено до суду через відділення пошти (чи кур'єрської доставки), то датою подачі позову є дата, коли позовні матеріали були здані на пошту (згідно штампу на конверті, чеку чи квитанції).
Отже, твердження суду першої інстанції про те, що позивач звернувся з даним позовом до Господарського суду м.Києва 28.04.09, є помилковими.
А тому посилання місцевого суду на постанову Кабінету Міністрів України „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ” № 361 від 14.04.2009 (яка набрала чинності 27.04.2009) також є помилковими, оскільки позивачем подано позов до набрання чинності вказаної постанови.
Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено належну суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин висновок суду першої інстанції щодо необхідності повернення позовної заяви по п.10 ч.1 ст.63 ГПК України є помилковим та безпідставним.
Враховуючи усе вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія” підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду м. Києва № 05-5-4/21407 від 05.05.2009 - підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до місцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія” задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.05.2009 у справі № 05-5-4/21407 за позовом Закритого акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія” до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Галактика” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” про стягнення 7 714,81 грн. скасувати.
3. Матеріали справи № 05-5-4/21407 передати на розгляд до Господарського суду м.Києва.
Головуючий суддя Шипко В.В.
Судді Борисенко І.В.
Євсіков О.О.