ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 42/374
15.07.09
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”
до Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації
про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 123776,10 грн.,
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Цурка Н.О., Марковська В.В.,
від відповідача Дзядзьо О.М.
у червні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 1310008 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 листопада 2001 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом січня-квітня 2009 року теплову енергію, заборгувавши станом на 1 травня 2009 р. 118239,12 грн.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 4587,75 грн., три проценти річних з простроченої суми 949,23 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому проти позову заперечив, пояснив про сплату ним заявленої до стягнення суми основного боргу.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 1 листопада 2001 р. між сторонами у справі було укладено договір № 1310008 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та гарячого водопостачання до належних відповідачу будинків згідно переліку до договору (Додаток 8) в обсязі 38114,4 Гкал/рік, відповідач -щомісячно до 25 числа поточного місця оплачувати вартість спожитої теплової енергії.
Облік споживання відповідачем теплової енергії передбачено проводити по приладах обліку.
Строк дії договору відповідно до умов п. 8 договору встановлений з часу його підписання до 31 грудня 2002 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.
Поясненнями сторін, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії за січень квітень 2009 року, актом звірки взаєморозрахунків за спожиту теплову енергію за травень 2009 р., платіжними дорученнями №№ 1632, 1633 від 25 травня 2009 р., 1665, 1678 від 29 травня 2009 р., стверджується факт постачання позивачем відповідачу протягом указаного періоду теплової енергії за договором вартістю 1204539,90 грн., а також оплати останнім спожитої теплової енергії у повному обсязі до звернення позивача в суд з указаним позовом..
Оскільки борг відповідача по оплаті спожитої теплової енергії у розмірі 118239,12 грн. за спірним договором був відсутній, то у позові в цій частині відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.
Враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 4587,75 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 949,23 грн. три проценти річних з простроченої суми.
Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити частково.
Стягнути з Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (02091, м. Київ, Харківське шосе, 168-К, код 26078028) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 4587,75 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 949,23 грн. три проценти річних з простроченої суми, 55,37 грн. витрат по оплаті державного мита, 13,98 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У позові в іншій частині відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар