79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
27.07.09 Справа № 17/24
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого -судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Г.М. Гнатюк
- Н.М. Кравчук
Розглянувши апеляційну скаргу Берегівського міжрайонного прокурора
на рішення господарського суду Закарпатської області від 30.04.2009 року.
у справі № 17/24
за позовом: Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Брегівської районної державної адміністрації
до 1: селянського (фермерського) господарства «Томпа»
до 2: Кідьошської сільської ради
про: розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.04.2007р.
З участю представників :
від прокуратури -Рогожнікова Н.Б. - посвідчення №148
від позивача -не з'явився.
від відповідача 1,2 -не з'явилися.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.04.2009р., суддя Ушак І.Г., у позові Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Брегівської районної державної адміністрації було відмовлено повністю.
З даним рішенням не погодився Берегівський міжрайонний прокурор, який оскаржив його в апеляційному порядку з тих підстав, що воно винесене при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.
Від відповідача-1 -СФГ «Томпа»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши думку представника прокуратури, який не заперечував проти розгляду справи без представника відповідача-1, вирішила подане клопотання відхилити з тих підстав, що явка сторін була визнана судом необов'язковою та СФГ «Томпа»погодилось з рішенням суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Закарпатської області від 30.04.2009р., у справі №17/24 - без змін, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2007 р. між Кідьошською сільською радою та СФГ «Томпа»було укладено договір оренди землі загальною площею 2,1670 га, що розташована в с. Кідьош Берегівського району та надана строком на 50 років цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, що належать на праві власності СФГ «Томпа».
Даний договір укладений на підставі рішень Кідьошської сільської ради від 01.06.05р. „Про надання земельних ділянок для розширення фермерських господарств в довгострокову оренду з правом викупу на території колишньої птахофабрики „Берегівська” та „Про надання земельної ділянки в довгострокову оренду”. Зазначені рішення Кідьошської сільської ради як органу місцевого самоврядування є чинними, оскільки не відмінені, не оскаржені в судовому порядку та не скасовані.
Берегівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.04.2007р. При цьому позовні вимоги ґрунтуються на власному висновку позивача про незаконність рішення Кідьошської сільської ради від 29.03.04 за № 108 „Про перевод земель птахофабрики „Берегівська” до земель запасу”, яким переведено земельну ділянку, частина якої є предметом оренди за спірним договором, до земель запасу зазначеної ради та яке передувало укладенню спірного договору.
За змістом п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ч. 5 ст. 16, ч. 1 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” земельна ділянка, стосовно якої було укладено спірний договір оренди, належить до комунальної власності, повноваження щодо розпорядження нею належать Кідьошській сільській раді -відповідачеві-2 по справі.
Твердження прокурора, на якому ґрунтуються позовні вимоги, про незаконність рішення Кідьошської сільської ради від 29.03.04 за № 108 „Про перевод земель птахофабрики „Берегівська” до земель запасу”, не знайшло підтвердження у ході судового розгляду справи. Зазначене рішення, як і вищенаведені рішення Кідьошської сільської ради є чинним, оскільки ніким не змінене, не відмінене, не скасоване, у судовому порядку не оскаржене. Протест прокурора з вимогою про його скасування відхилено Кідьошською сільською радою, прокурор не звернувся до суду з заявою про визнання недійсним цього рішення у порядку встановленому Законом України „Про прокуратуру”.
За приписами ст. 204 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) встановлена презумпція правомірності правочинів, тобто правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Правочин може бути визнаний недійсним з підстав передбачених законом.
Підставою для визнання судом недійсності правочину за змістом ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього ж кодексу.
За приписами ст.ст. 4-3, 33 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Таким чином матеріалами справи та судовим розглядом спростовано твердження прокурора про незаконність рішення Кідьошської сільської ради від 29.03.04 за № 108 „Про перевод земель птахофабрики „Берегівська” до земель запасу”, на яке як на єдину підставу позовних вимогах посилається позивач. Інших підстав недійсності правочину, передбачених ст. 215 ЦК України позивач не вказав, не здобуто таких підстав і судом. Рішення Кідьошської сільської ради від 01.06.05р., на підставі яких було укладено спірний договір оренди є чинними.
За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у позові про визнання недійсним договору оренди укладеного відповідачами у справі належить відмовити за безпідставністю.
З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Закарпатської області від 30.04.2009р. по справі №17/24 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Берегівського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, а рішення господарського суду Закарпатської області від 30.04.2009 року -без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Матеріали справи скеровуються в господарський суд Закарпатської області.
Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко
Судді Г.М. Гнатюк
Н.М. Кравчук