91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
10.08.09 Справа № 11/159
За позовом Приватного підприємства “Баядєра”, м. Горлівка Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “РемМехзавод”, м. Луганськ
про стягнення 80169 грн. 16 коп.
суддя Москаленко М.О.
секретар судового засідання Шубіна І.В.
в присутності представників сторін:
від позивача -не прибув;
від відповідача -не прибув;
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу за неналежне виконання умов договорів купівлі-продажу № 43/4-18/640 від 02.01.2007 та № 499 від 02.01.2009 в сумі 68716 грн. 54 коп., пені в сумі 6665 грн. 02 коп., 3 % річних у розмірі 828 грн. 08 коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 3959 грн. 52 коп.
Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду.
Позивач в судове засідання також не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом невиконання відповідачем зобов'язань за укладеними з відповідачем договорами поставки, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 68716 грн. 54 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача за даним позовом. Крім вимоги про стягнення основного боргу позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 6665 грн. 02 коп., 3% річних у розмірі 828 грн. 08 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 3959 грн. 52 коп.
Письмовою заявою від 02.07.2009 позовні вимоги позивачем були зменшені та до стягнення з відповідача заявлено заборгованість у розмірі 68716 грн. 54 коп., пеню у розмірі 6616 грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 828 грн. 08 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 3959 грн. 52 коп. Заява позивача прийнята господарським судом до розгляду.
Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.
Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.
02.01.2007 сторонами у справі був укладений договір № 43/4-18/640, у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Продавець (позивач у справі) зобов'язався продати, а Покупець (відповідач у справі) -прийняти і оплатити товар (алкогольні напої) у терміни, в асортименті, обсягах і за ціною, погодженою сторонами і зазначеною у накладних, що є невід'ємною часткою договору.
.
02.01.2009 сторонами у даній справі був укладений договір № 499, у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Продавець (позивач у справі) зобов'язався продати, а Покупець (відповідач у справі) -прийняти і оплатити товар (алкогольні напої) у терміни, в асортименті, обсягах і за ціною, погодженою сторонами і зазначеною у накладних, що є невід'ємною часткою договору.
Відповідно до пунктів 5.1 договорів їх сторони встановили строк оплати - сім календарних днів з дня одержання товару.
За кількома витратними та товарно -транспортними накладними, наявними у матеріалах справи, підтвердженими відповідними податковими накладними (а.с. 12-43), позивач поставив відповідачеві обумовлений договором товар на загальну суму 73575 грн. 20 коп.
Поставлений товар відповідачем був оплачений частково, розмір заборгованості склав 68716 грн. 54 коп.
Факт поставки товару та його часткової оплати підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами та відповідачем у справі не спростований. Не спростована відповідачем і сума заборгованості за поставлений позивачем товар.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З урахуванням викладеного вище вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 68716 грн. 54 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
За порушення грошових зобов'язань позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 6616 грн. 46 коп. пені.
Відповідальність за несвоєчасне здійснення грошових зобов'язань передбачена сторонами у пунктах 7.2 договорів.
Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Стаття 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” зазначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Розрахунок суми пені здійснений позивачем з урахуванням фактичних обставин справи, приписів чинного законодавства та є обґрунтованим, а тому вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 6616 грн. 46 коп. підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок заявлених до стягнення з відповідача сум інфляційних нарахувань на суму заборгованості -3953 грн. 46 коп., та 3% річних -828 грн. 08 коп., здійснений позивачем на підставі приписів чинного законодавства та є обґрунтованим, тому вимога про стягнення вказаних нарахувань підлягає задоволенню.
Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
На підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “РемМехзавод”, Луганська область, м. Алчевськ, 1-й Мічурінський тупік, буд. 8а, код 30464249, на користь приватного підприємства «Баядера», Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2, код 13491057, заборгованість у розмірі 68716 грн. 54 коп., пеню у розмірі 6616 грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 828 грн. 08 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 3959 грн. 52 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 801 грн. 14 коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 312 грн. 29 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання рішення -17.08.2009.
Суддя М.О. Москаленко