01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"04" серпня 2009 р. Справа № 10/143-09
Господарський суд Київської області в складі:
головуючого судді Привалова А.І.
при секретарі Казміренко Л.В.
розглянувши справу № 10/143-09
за позовом відкритого акціонерного товариства «Управління механізації
будівництва», с. Терешки Полтавського району Полтавської області;
до закритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно- монтажне управління № 15», смт. Калинівка Васильківського району Київської області;
про стягнення 142754,02 грн.
Представники сторін:
від позивача: Горденко В.Ф., представник за дов. від 18.03.2009р. б/н;
від відповідача: не з'явився.
обставини справи:
Відкрите акціонерне товариство «Управління механізації будівництва»(далі -позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до закритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 15»(далі -відповідач) про стягнення 142754,02 грн., з яких: заборгованості -117897,12 грн., пені -12558,46 грн., індексу інфляції -10728,64 грн., 3 % річних -1569,80 грн., що нараховані в зв'язку з порушенням відповідачем умов договору будівельного підряду № 110/128 від 20.10.2008р.
15.06.2009р. ухвалою Господарського суду Київської області порушено провадження у справі № 10/143-09 та призначено її розгляд на 07.07.2009р.
Ухвалою від 07.07.2009р. розгляд справи було відкладено на 21.07.2009р., в зв'язку з надходженням на адресу суду від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, неявкою представників позивача в засідання суду та неподанням сторонами витребуваних документів.
В засідання суду 21.07.2009р. за усним клопотанням сторін, на підставі ч.3 ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва на 04.08.2009р.
В судове засідання 04.08.2009р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить розписка сторін від 21.07.2009р., яка наявна в матеріалах справи. Вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 15.06.2009р. та ухвали від 07.07.2009р., відповідач не виконав, витребуваних документів до суду не надіслав.
В судовому засіданні 04.08.2009р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що відповідачем не виконанні зобов'язання за договором будівельного підряду № 110/128 від 20.10.2008р., в частині сплати виконаних робіт.
На підставі ст. 69 ГПК України, господарський суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору, а тому вважає, що у відповідності до ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -
20 жовтня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 15»(надалі -замовник) та відкритим акціонерним товариством «Управління механізації будівництва»(надалі -підрядник) був укладений договір будівельного підряду № 110/128, за умовами якого замовник доручає, а підрядник виконує роботи на свій ризик, своїми силами, необхідними матеріалами будівельні дорожні роботи по облаштуванню автопроїздів та розворотних площадок на КЗП Бугріватівського родовища. Підрядник зобов'язується побудувати відповідно до проектно-кошторисної документації та здати у встановлений строк, а замовник -прийняти й оплатити закінчені будівництвом виконані роботи (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору).
Згідно п. 2.1. договору, строк виконання робіт -4 місяці з моменту підписання договору та отримання авансу.
У відповідності з п. 7.1. договору, ціна договору складає 413643,60 грн. з урахуванням ПДВ -20%. Замовник сплачує підрядникові аванс 200000 грн. з урахуванням ПДВ -20% (п. 7.1.1. договору). Оплату за виконані роботи замовник здійснює протягом двадцяти календарних днів на підставі актів ф.КБ-3, підписаних представниками сторін (п. 7.3. договору).
Позивач повністю виконав роботи, передбачені договором, на загальну суму 196204,80 грн. та здав їх відповідачу, що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) та актом приймання виконаних підрядних робіт (форми № КБ-2в) за жовтень 2008р. на суму 33066,00 грн., про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) та актом приймання виконаних підрядних робіт (форми № КБ-2в) за листопад 2008р. на суму 163138,80 грн.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
У відповідності з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач за виконані роботи розрахувався частково, на день розгляду справи за ним існує заборгованість в сумі 117 897,12 грн.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, на підставі п. 9.4. договору, яким передбачено, що в разі порушення з вини замовника передбачених договором підряду строків оплати виконаних робіт, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 12 558,46 грн.
Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст.230 Господарського кодексу України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Статтею 232 Господарського кодексу України визначено порядок застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування. Зокрема, частиною 6 цієї статті передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
У відповідності з приписами ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд перевірив правильність нарахування пені і задовольняє її за розрахунком позивача, доданим до позовної заяви.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом перевірено правильність нарахування індексу інфляції та 3% річних та задоволено їх за розрахунком позивача, доданим до позовної заяви, у сумі 10728,64 грн. -інфляційних та 1569,80 грн. -3 % річних.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача підлягають стягненню 1427,54 грн. витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 10000 грн. витрат на послуги адвоката, сплачені на підставі договору № 25/05 про надання юридичних послуг від 25.05.2008р. та акту прийому-передачі наданих послуг від 20.07.2009р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 15»(08623, Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Проектна, 1; код ЄДРПОУ 24879557) на користь відкритого акціонерного товариства «Управління механізації будівництва»(38762, Полтавська обл., Полтавський район, с. Терешки, вул. Шевченка, 11; код ЄДРПОУ 04715606) 117897 (сто сімнадцять тисяч вісімсот дев'яності сім) грн. 12 коп. -боргу, 12558 (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 46 коп. -пені, 10728 (десять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 64 коп. -індексу інфляції, 1569 (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 80 коп. -3 % річних, 1427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) грн. 54 коп. -державного мита, 312 (триста двонадцять) грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 10000 (десять тисяч) грн. - витрат на послуги адвоката. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
А.І. Привалов
Дата складення та підписання рішення в повному обсязі -14.08.2009 р.