ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/255
29.07.09
Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,
розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»
про
видачу виконавчого документа
на виконання рішення
від 15.05.2009 р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер»
у справі третейського суду
№ 23042009/01
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»
до
Відкритого акціонерного товариства «Полівтор»
про
стягнення заборгованості.
за участю представників
від заявника
- Литвинова О.А.
від боржника
- не з'явився
В червні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення від 15.05.2009 р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер»у справі № 23042009/01, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»задоволені повністю.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2009 р. порушено провадження у справі № 14/255, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом представників сторін, яких зобов'язано виконати певні дії, витребувано у постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер», з метою розгляду заяви про видачу виконавчого документа, справу № 23042009/03 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»до Відкритого акціонерного товариства «Полівтор»про стягнення заборгованості разом з належним чином засвідченими копіями: Свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду; Положення про постійно діючий третейський суд; Регламенту третейського суду.
Ухвалою суду від 15.07.2009 р. суд відклав розгляд справи на 29.07.2009 р.
В судове засідання 29.07.2009 р. представник стягувача з'явився, підтримав заявлені вимоги та просить суд задовольнити їх.
Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер»від 15.05.2009 р. у справі № 23042009/01 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»задоволені повністю.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Оскільки Відкрите акціонерне товариство «Полівтор»рішення третейського суду добровільно не виконало, стягувач, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.
Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.
У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».
Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.
Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:
1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;
2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»про видачу виконавчого документа задовольнити.
2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер»від 15.05.2009 р. у справі № 23042009/01 наступного змісту:
«Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Полівтор»(код ЄДРПОУ 00426408) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»(п\р 2600966518 в ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, ЄДРПОУ 33090871) 250 000,00 (двісті п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) грн. боргу за поставлену продукцію, 34 634,49 (тридцять чотири тисячі шістсот тридцять чотири гривні 49 копійок) грн. неустойки, 4 364,13 (чотири тисячі триста шістдесят чотири грн. 13 копійок) гри. три проценти річних, 26 381,20 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят одну гривню 20 копійок ) грн. інфляційних втрат та 22 970,55 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сімдесят гривень 55 копійок) грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Полівтор»(код ЄДРПОУ 00426408) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»(п\р 2600966518 в ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, ЄДРПОУ 33090871) 6 767,00 (шість тисяч сімсот шістдесят сім гривень 00 копійок) грн. сплаченого третейського збору.»
3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.
4. Матеріали справи № 23042009/01 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інфо-Лідер».
Суддя М.М. Нарольський