ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/406
13.07.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Вікант»
До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Київський санітарно-технічний завод»
Про стягнення 61480,72 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
Від позивача Соболевська І.В. (за дов.)
Від відповідача не з'явились
До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Вікант»до відкритого акціонерного товариства «Київський санітарно-технічний завод»про стягнення 61480,72 грн., а саме: 53616,01 грн. боргу, 6767,42 грн. інфляційних, 1097,29 грн. трьох процентів річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений товар.
Ухвалою суду від 15.06.2009 р. було порушено провадження у справі 6/406 та призначено розгляд останньої на 13.07.2009 р..
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Ухвала суду про порушення провадження у справі з адреси відповідача не поверталась, що свідчить про наявність у останнього можливості з'явитися до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
За твердженням товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікант», між ним, як продавцем, та відкритим акціонерним товариством «Київський санітарно-технічний завод», як покупцем, було досягнуто усної домовленості про купівлю-продаж товару.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України).
Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України). Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).
Позивач виставив відповідачеві рахунок-фактуру № 5956 від 03.09.2009 р. з метою оплати товару.
Також позивач поставив відповідачу товар на суму 53616,01 грн., що підтверджується видатковою накладною № 5347 від 11.09.2008 р. на суму 31499,40 грн. та № 5359 від 11.09.2008 р. на суму 22116,6 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи. Крім того, позивачем надано копію довіреності серії № 657413 від 11.09.2008 р. на одержання товару.
Відкрите акціонерне товариство «Київський санітарно-технічний завод»вартість товару не оплатило.
06.04.2009 р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату боргу за переданий товар відповідно до усного договору.
Вимога залишена стороною без задоволення.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).
Отже, вимога про сплату боргу в сумі 53616,01 грн. є обґрунтованою.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем наданий розрахунок інфляційної складової у розмірі 6767,42 грн. та 3% річних у розмірі 1097,29 грн., який є невірним, оскільки датою прострочення грошового зобов'язання є семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, а саме 13.04.2009 р..
Згідно здійсненого судом розрахунку інфляційна складова боргу до сплати становить 482,54 грн. (54098,55 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції).
Судом три проценти річних розраховано на суму 162,61 грн.
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відкритим акціонерним товариством «Київський санітарно-технічний завод»виконані належним чином зобов'язання щодо оплати товару перед товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікант»чим порушено права останнього.
Таким чином, враховуючи надані позивачем докази, оцінивши розрахунок здійснений позивачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 53616,01 грн. заборгованості, 482,54 грн. інфляційних витрат та трьох відсотків річних в розмірі 162,61 грн., а разом 54261,16 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 542,61 грн. державного мита та 104,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Київський санітарно-технічний завод»(м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 7, рахунок 26001301290026 у філії Ленінградського відділення ПІБ м. Києва, МФО 322108, код 01412450) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вікант»(м. Київ, вул. Еспланадна, 34/2, оф. 5, рахунок 26005010029783 у ВАТ «Державно експортно-імпортний банк України»м. Києва, МФО 322313, код 31568293) 54098,55 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, три проценти річних в розмірі 162,61 грн., 542,61 грн. державного мита та 104,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя С.А. Ковтун
Рішення підписано 06.08.2009 р.