"08" липня 2009 р.
Справа № 26/111-09-3162
Господарський суд Одеської області у складі :
судді Никифорчука М.І.
при секретареві Черновій О.В.
за участю представників сторін :
від позивача : Шишкін Є.В. за довіреністю від 18.05.2009 року;
від відповідача : не з'явився,
( представник відповідача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду
справи, поштове повідомлення у справі)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг”
до відповідача : сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива”
про стягнення 18 456,64 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг” ( далі -позивач ) звернулось із позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива” ( далі -відповідач ) про стягнення суми заборгованості в розмірі 18 456 грн. 64 коп. посилаючись на наступне.
13 березня 2008 року між сторонами у справі укладений Договір поставки № АП-09-0055 (далі -Договір), згідно якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача засоби захисту рослин ( далі - товар), а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити отриманий товар в строк до 01 жовтня 2008 р.
На виконання умов Договору позивачем 08.04.2008 року по видатковій накладній № Ап-09-0103 та довіреності до неї серії ЯОХ № 736670 від 08 квітня 2008 р. передано відповідачеві товару на суму 36 360 грн. і 29.04.2008 р. по видатковій накладній № Ап-09-0213 та довіреності до неї серії ЯОЦ № 630056 від 29 квітня 2008 р. передано відповідачеві товару на суму 6 334,33 грн.
12 травня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № Ап-09-0055ДС1 до вказаного Договору, відповідно до якої сторони домовились доповнити асортимент товару на суму 14 015,60 грн.
На виконання умов цієї угоди 13 травня 2008 року по видатковій накладній № Ап-09-0263 та довіреності до неї серії ЯОЦ № 630056 від 29 квітня 2008 року відповідачеві поставлено товару на суму угоди.
27 травня 2008 року між сторонами було укладено додаткова угода № Ап-09-0055ДС2 до вказаного Договору, згідно якої сторони домовились доповнити асортимент товару на суму 4 848 грн.
На виконання цієї угоди 29.05.2008 р. відповідачеві по видатковій накладній № Ап-09-0334 та довіреності до неї серії ЯОЦ № 630089 від 29.05.2008 року поставлено товару на суму угоди.
14 липня 2008 року між сторонами було укладено додаткова угода № Ап-09-0055ДС3 до вказаного Договору, згідно якої сторони домовились доповнити асортимент товару на суму 23 333,20 грн.
На виконання цієї угоди по видатковій накладній № Ап-09-0479 від 15 липня 2008 р. та довіреності до неї серії ЯОЦ № 630124 від 14 липня 2008 року поставлено товару на суму 18 560,50 грн.
Таким чином, відповідачем придбано товару на суму 80 118.43 грн. Відповідач частково, в сумі 70000 грн., розрахувався за нього, і таким чином за відповідачем утворився борг в сумі 10 118,43 грн.
Пунктами 5.1 -5.5 Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання відповідач сплачує позивачеві, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, пеню в розмірі подвійної облікової ставки, встановлений індекс інфляції, 15 % річних.
Так, відповідно до п.5.1- 5.5 Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачеві нараховано : пені - 3 325,39 грн.; 15 % річних - 2 078,37 грн.; індекс інфляції -2 934, 45 грн.
Під час розгляду справи позивачем надана заява про уточнення суми позову, згідно якої позивач зазначає, що відповідач 17.06.209 р. сплатив суму основного боргу в розмірі 10118,43 грн. і таким чином просить стягнути з відповідача лише нараховні штрафні санкції.
Відповідно до преамбули статуту позивача - товариства з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг” створено шляхом перетворення приватного підприємства „Хімагромаркетинг Агро” у товариство з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг”. При цьому товариство з обмеженою відповідальністю „Хімагромаркетинг” є правонаступником прав та обов'язків приватного підприємства „Хімагромаркетинг Агро”.
Відповідач в судові засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення ( у справі), причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини повністю підтверджуються наявними у справі вищевказаними доказами -укладеним між сторонами у справі Договором, додатковими угодами, видатковими накладними та довіреностями до них.
Під час розгляду справи позивачем надана заява про уточнення суми позову, згідно якої позивач зазначає, що відповідач 17.06.209 р. сплатив суму основного боргу в розмірі 10118,43 грн. Таким чином стягненню підлягають лише нараховані штрафні санкції.
Перевіривши приведений позивачем розрахунок сум штрафних санкцій суд вважає його правильним оскільки він базується на вказаних вище умовах договору та законі.
Аналізуючи вищеприведене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і тому підлягаючими задоволенню.
Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.
Керуючись ст.ст. 525,526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов -задовольнити.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»( 67412, Одеська область, Роздільнянський район, с. Яковлівка, вул. Покровська, 36; код ЄДРПОУ 03767937, р/р № 260012768 в ВАТ «Райффайзен банк «Аваль»м. Одеса, МФО 328351 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» ( 02160, м. Київ, пр. Возз'єднання, 15; код ЄДРПОУ 30262667, р/р 260010307001 в Севастопольській філії «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 384812) - пені - 3 325 (три тисячі триста двадцять п'ять) грн. 39 коп.; 15 % річних - 2 078 (дві тисячі сімдесят вісім)грн. 37 коп.; індекс інфляції -2 934 (дві тисячі дев'ятсот тридцять чотири) грн. 45 коп., державного мита в сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 57 коп. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Никифорчук М.І.