Постанова
Іменем України
Справа №
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився, комунального підприємства "Житлово-експлуатаційного об'єднання Залізничного району міста Сімферополя";
відповідача: Матюшевої Катерини Петрівни, довіреність № 05-22/281 від 06.02.07, Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим;
розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 20 листопада 2006 року у справі № 2-13/16762-2006
за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста Сімферополя"
(вул. Дзюбанова, 13, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Залізничний район, 95006)
до Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим
(вул. Павленка, 48, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95051)
(вул. Гоголя, 9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95051 )
про спонукання до виконання певних дій
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2006 року у справі № 2-13/16762-2006 (суддя Жукова А.І.) позов комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста Сімферополя" до Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим про спонукання до виконання певних дій задоволено.
Суд зобов'язав Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим звільнити приміщення, що розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Карла Маркса, 17, загальною площею 1041,22 кв.м.
Суд зобов'язав Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим передати приміщення, що розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Карла Маркса, 17, загальною площею 1041,22 кв.м. в житлово-експлуатаційну ділянку № 2 Залізничного району міста Сімферополя по акту прийому-передачі.
Суд стягнув з Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим на користь комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста Сімферополя" 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з цим судовим актом, Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2006 року у справі № 2-13/16762-2006 та прийняти нове рішення, яким у позові комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста Сімферополя" до Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим про спонукання до виконання певних дій відмовити.
Сторона вважає, що рішення прийнято господарським судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судом не було враховано, що на підставі чинного законодавства договір оренди приміщень за адресою: місто Сімферополь, вул. К.Маркса,17 є на сьогоднішній день діючим й підстави для звільнення приміщень і передачі їх орендодавцеві відсутні.
Оскільки ні Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим, ні комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста Сімферополя" заяви про припинення договору оренди від 29.04.2003 № 115 не надавало, то договір вважається продовженим на той же самий строк і на тих же самих умовах.
Крім того, комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста Сімферополя" не уповноважено Верховною радою Автономної Республіки Крим і органами місцевого самоврядування керувати майном, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим чи знаходиться у комунальній власності.
Також, зобов'язуючи Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим звільнити приміщення та передати їх комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста Сімферополя", судом вирішено питання про права та обов'язки Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим.
За клопотанням представника відповідача судочинство здійснювалось російською мовою, у відсутності представника позивача, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомленого належним чином, але не скориставшогося своїм правом участі у судовому засіданні.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши справу, встановила наступне.
Позивач - комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста Сімферополя" у зв'язку з закінченням строку дії договору звернулося до господарського суду з позовної заявою, в якій просить зобов'язати Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим звільнити приміщення, які розташовані по вул. К.Маркса,17 міста Сімферополя та передати їх по акту прийому-передачі комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста Сімферополя", у зв'язку з тим, що минув строк оренди за договором від 29 квітня 2003 року, укладеному між Управлінням Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим та комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста Сімферополя".
Відповідно до розпорядження Сімферопольського міського голови від 15.04.2003 № 239-р "Про передачу в оренду нежитлових приміщень по вул. К.Маркса,17" 29 квітня 2003 між комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста Сімферополя" та Управлінням Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим укладено договір оренди нежитлових приміщень № 115, загальною площею 1041,22 кв.м., розташованих по вул. К.Маркса,17 міста Сімферополя для розміщення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим, строком на один рік.
На підставі наказу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради від 28 квітня 2004 року № 213 договір пролонгований до 28 квітня 2005 року.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статті 764 Цивільного кодексу України, частини 4 статті 284 Господарського кодексу Україну, випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той же самий строк і на тих же самих умовах.
Ніяких доказів надання позивачем чи відповідачем заяви про припинення договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору суду не представлено.
Позивач посилається на пункт 7 договору оренди № 115, яким передбачено розірвання договору оренди якщо сплив строк оренди і якщо договір не пролонгований як передбачено у договорі.
Пролонгація договору здійснюється на підставі розпорядження виконавчого комітету чи ПФМ Автономної Республіки Крим у місті Сімферополі по письмовому зверненню орендаря.
В рішенні суду зазначено, що згідно зі статтею 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відносини стосовно оренди державного майна, майна що належить Автономній Республіці Крим чи знаходиться у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Одним з таких нормативно-правових актів є Положення про порядок передачі в оренду майна міста Сімферополя (нежитлових приміщень, цілісних майнових комплексів та інше), затверджене рішенням виконавчого комітету Сімферопольської ради № 212 від 12.02.1999.
Відповідно до вказаного положення, передача в оренду приміщень, що знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних об'єднань районів (Центрального, Київського, Залізничного) здійснюється на підставі розпоряджень районних виконавчих комітетів.
Стаття 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" конкретно визначає перелік орендодавців, якими є органи, уповноважені Верховною радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування керувати майном - відносно цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів і нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або знаходиться у комунальній власності.
Таким чином, комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста Сімферополя" не уповноважено Верховною радою Автономної Республіки Крим і органами місцевого самоврядування керувати майном, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим чи знаходиться у комунальній власності, таким чином, комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста Сімферополя" не має права вирішувати питання про припинення дії договору, укладання нового та відмови в його пролонгації.
Жодного документу, який підтвердив би надання повноважень комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста Сімферополя" ставити питання про звільнення приміщень позивачем не надано.
Таким чином, фактично позивач при пред'явленні позову вийшов за обсяги наданих йому повноважень.
Крім того, згідно до відповіді Фонду комунального майна від 02.08.2005 на лист Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим Сімферопольською міською радою не приймалось рішення про відмову в укладанні нового договору та про виселення Управління державної судової адміністрації України в Автономної Республіки Крим з приміщення.
Також, згідно до умов договору приміщення орендується Управлінням державної судової адміністрації України в Автономної Республіки Крим для розміщення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим, таким чином, фактично в приміщенні розташовано не Управління державної судової адміністрації України в Автономної Республіки Крим, а Сімферопольський районний суд.
Зобов'язуючи Управління державної судової адміністрації в Автономної Республіки Крим звільнити приміщення та передати їх комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста Сімферополя", судом вирішено питання про права та обов'язки Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає помилковими висновки господарського суду про обгрунтованість позовних вимог комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста Сімферополя". Рішення підлягає скасуванню, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2006 року у справі № 2-13/16762-2006 скасувати.
3. У позові комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста Сімферополя" відмовити.
Головуючий суддя
Судді