Ухвала від 28.10.2011 по справі 2-а-1333/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-1333/11

Головуючий у 1-й інстанції: Поровський В.А.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"28" жовтня 2011 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "28" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.03.2011 року частково задоволено позовні вимоги позивача.

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області звернулося до суду з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши дану апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про те, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ст.183-2 КАС України строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.19), копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області отримало 11.04.2011 року.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.103 КАС України, строк апеляційного оскарження постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.03.2011 року закінчився 21.04.2011 року.

Проте, відповідачем апеляційну скаргу подано після закінчення визначеного законом строку на апеляційне оскарження - 26.04.2011 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не порушено.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до вимог, визначених ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказане не перешкоджає повторному зверененню із апеляційною скаргою разом із поданням заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.186, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "28" березня 2011 р. повернути особі, яка її подала разом із доданими до скарги матеріалами та копією даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано простою кор.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Озерці,Володимирецький район, Рівненська область,34300

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна, 28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

Попередній документ
43967685
Наступний документ
43967687
Інформація про рішення:
№ рішення: 43967686
№ справи: 2-а-1333/11
Дата рішення: 28.10.2011
Дата публікації: 12.05.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.06.2011)
Дата надходження: 25.02.2011
Предмет позову: про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень УПФУ щодо недонапрахуванню і невиплати в повному обсязі щомісячного 30 % підвищення до пенсії та зобовязання до перерахунку
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ТІТОВА ТАМАРА АНАТОЛІЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ДУРАСОВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Саксаганському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
позивач:
БЕЗКОСТНИЙ ПАВЛО ІВАНОВИЧ
Белей Мрія Михайлівна
Браснуіва Марія Семенівна
Інютін Микола Захарович
Кулик Михайло Степанович
Лис Ганни Михайлівни
Саєнко Надія Гаврилівна
Терещенко Лідія Іванівна
Широка Любов Іванівна
Януш Григорій Петрович