ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/162
06.07.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велкам»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк-Сервіс 2005»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Житловий кооператив «Трикотажник-4»
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 1012240,00 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: не з'явились
від відповідача: Башмаков К.О.
від третьої особи: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Срібнокільська, 14 (під підпірною стінкою будинку) та про стягнення з відповідача 1012240,00 грн. одержаних доходів за весь час незаконного володіння земельною ділянкою. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у позивача права власності на спірну земельну ділянку та облаштування на ній відповідачем платної стоянки для відстою автотранспорту без згоди позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.09р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.03.09р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
У процесі розгляду справи представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що відповідач не облаштовував автостоянку за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 14 (під підпірною стінкою будинку).
Розгляд справи неодноразово переносився через нез'явлення у судове засідання учасників судового процесу, неналежне виконання ними вимог суду, залучення до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Житлового кооперативу «Трикотажник-4»та необхідність витребування нових доказів у справі.
У дане судове засідання представники позивача та третьої особи не з'явилися, вимог ухвали суду від 15.06.09 р. не виконали, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення позивача та третьої особи про час та місце судового засідання, суд, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначених учасників судового процесу.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 06.07.09 р. за згодою представника відповідача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
15.08.05 року між Київською міською радою (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Велкам»(покупець) був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець на підставі рішення Київської міської ради від 30.01.03 р. № 252/412 зобов'язався продати, а покупець купити земельну ділянку площею 0,1826 під підпірною стіною будинку у Дарницькому районі м. Києва, у межах, які визначені в натурі (на місцевості), закріплені межовими знаками і зазначені у технічному паспорті земельної ділянки.
Відповідно до ст. ст. 116, 125 Земельного кодексу України (в редакції, чинній у 2002 -2005 роках) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування у межах їх повноважень, визначених цим кодексом. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Статтею 126 Земельного кодексу України (в редакції, чинній у 2002 -2005 роках) встановлено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.
05.10.05 року позивачу видано державний акт на право власності на земельну ділянку, що зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 10-8-00036, з якого вбачається, що позивач на підставі рішення Київської міської ради від 30.01.03 р. № 252/412, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.08.05 р, посвідченого Щербаковим В.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.08.05 № 578 є власником земельної ділянки площею 0,1826 га у межах згідно з планом, що розташована на вул. Срібнокільській, 14 (під підпірною стіною будинку) у Дарницькому районі м. Києва.
Листом від 25.03.09 р. № 81/109 відповідач звернувся до начальника Дарницького ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції Смірнова С.В. з проханням здійснити перевірку суб'єктів господарювання, що використовують земельну ділянку за адресою: вул. Срібнокільська, 14 (під підпірною стінкою будинку) під розташування автостоянки на предмет використання реквізитів відповідача.
Листом від 07.04.09 р. № 47/1018 начальник Дарницького ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції Смірнов С.В. повідомив відповідача про проведення перевірки, за результатами якої встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 14 (під підпірною стінкою будинку) розташована самоохороняєма автостоянка мешканців будинку № 14 по вул.. Срібнокільській. Автостоянка охороняється згідно з графіком чергувань автовласників. Ознак використання реквізитів відповідача на вказаній автостоянці не виявлено.
03.04.09 р. ст. о/у відділу ДСБЕЗ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи по заяві директора ТОВ «Автопарк-Сервіс 2005»Крюкової Н.В. Як вбачається з вказаної постанови, підставою для відмови в порушенні кримінальної справи було проведення перевірки, за результатами якої встановлено, що на автостоянці, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Срібнокількська, 14 (під підпірною стінкою будинку) реквізитів ТОВ «Автопарк-Сервіс 2005»не виявлено.
Позивач просить повернути самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Срібнокільська, 14 (під підпірною стінкою будинку) та стягнути з відповідача 1012240,00 грн. одержаних доходів за весь час незаконного володіння вказаною земельною ділянкою.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на наявність у нього права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Срібнокільська, 14 (під підпірною стінкою будинку) та облаштування на ній відповідачем платної стоянки для відстою автотранспорту без згоди позивача. У підтвердження наведеного представив суду копії квитанцій від 23.05.08 р. № 007169, від 21.11.06 р. № 310170, за якими надавалися послуги з відстою автомобілів за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 8 -14; у верхній частині вказаних квитанцій вказаний господарюючий суб'єкт ТОВ«Автопарк-Сервіс 2005».
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає вимоги позивача необгрунтованими, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Самовільне зайняття земельної ділянки визначено у ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»як будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Таким чином, при зверненні до суду із позовом саме на позивача покладено обов'язок довести суду належними засобами доказування факт, що відповідач самовільно використовує земельну ділянку вул. Срібнокільська, 14 (під підпірною стінкою будинку) для облаштування платної стоянки для відстою автотранспорту або в інших цілях.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.09 р. було зобов'язано сторін та Житловий кооператив «Трикотажник-4»15.05.09 р. о 12:00 провести за участю дільничного інспектора та представника ЖЕКу обстеження спірної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 14 (під підпірною стінкою будинку), за результатами якого надати суду відповідний акт обстеження вказаної земельної ділянки із зазначенням майна, яке знаходиться на вказаній земельній ділянці тощо.
На виконання вимог суду відповідачем представлено суду акт обстеження земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 14 (під підпірною стінкою будинку), складений 15.05.09 р. за участю представників сторін, Житлового кооперативу «Трикотажник -4»та старшого дільничного інспектора Бибика Ю.М., з якого вбачається, що на спірній земельній ділянці знаходиться біля 60-70 автомобілів, огорожа, ковпаки, територія вказаної земельної ділянки вкрита щебенем, реквізитів відповідача на території не виявлено, інших ознак використання території відповідачем, зокрема, під автостоянку також не виявлено.
За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що відповідач використовує земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 14 (під підпірною стінкою будинку).
Інших підстав, ніж ті, наведені у позовній заяві, позивачем суду не надано.
Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що позивачем не представлено суду будь-яких доказів фактичного використання відповідачем земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 14 (під підпірною стінкою будинку), суд визнає вимогу позивача про повернення вказаної земельної ділянки необгрунтованою та у її задоволенні відмовляє.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 1012240,00 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.
Оскільки позивачем не доведено факту використання відповідачем земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 14 (під підпірною стінкою будинку), суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відшкодування відповідачем грошових коштів у сумі 1012240,00 грн., у зв'язку з чим визнає позовні вимоги в цій частині неправомірними та такими, що задоволенню не підлягають.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Пригунова А.Б.
Дата підписання 10.08.09 р.