про повернення позовної заяви
"30" січня 2009 р. № 26/88-09
Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви №441
За позовом: Закритого акціонерного товариства "Стівідорна компанія "АВЛІТА"
до Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний науково-виробничий центр "ТОМ"
про стягнення 8100 грн., -
Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача коштів, при цьому позивачем, у якості доказу сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, надано платіжне доручення № 188 від 15 січня 2009 р. на суму 102 грн. про сплату державного мита за подачу даного позову до господарського суду, без напису ( поміткою) кредитної установи такого змісту ”Зараховано в доход бюджет ___ крб.” (дата).
Розглянувши матеріали позову суд вважає, що позовна заява не може бути прийнята до судового розгляду за таких підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Надане позивачем вищевказане платіжне доручення не може бути доказом сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі виходячи з наступного.
Згідно п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за N 50, із змінами і доповненнями, внесеними наказами Державної податкової адміністрації України, у т.ч. N 487 від 15.10.2003 р., - при сплаті державного мита готівкою до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом ( поміткою) кредитної установи такого змісту ”Зараховано в доход бюджет ___ крб.” (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Таким чином вищеприведене свідчить про невідповідність вимогам процесуального закону наданого позивачем платіжного доручення. Відтак, позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо не надані докази сплати держмита у встановленому порядку та розмірі.
Одночасно суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву з додатком повернути позивачеві без розгляду.
Додаток : позовна заява на 6 арк. з додатком згідно додатку до неї.
Суддя Никифорчук М.І.