Постанова від 04.08.2009 по справі 1/198

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2009 № 1/198

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Захарченко О.А. (предст. за дов.)

від відповідача - Тимошенко О.А. (предст. за дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.12.2008

у справі № 1/198 (суддя

за позовом ВАТ "ДЕК "Центренерго"

до Державного підприємства "Вугілля України"

про стягнення 666.150,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 666.150,00 грн. збитків, понесених позивачем у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором № 15-02/1-П від 15.02.2007 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2008 р. у справі № 1/198 (далі - Рішення суду) позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства “Вугілля України” (01601, м. Київ, вул Б. Хмельницького, 4; код ЄДРПОУ 32709929) на користь Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1; поштова адреса: 02660, м. Київ, МСП вул. Магнітогорська, 1; код 22927045) 666 150 (шістсот шістдесят шість тисяч сто п'ятдесят) грн. збитків, 6.661 (шість тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 50 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що місцевим господарським судом було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Скаржник стверджує, що суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов помилкових висновків, оскільки ним не було взято до уваги наступне:

- пунктом 4.1. укладеного між сторона Договору не регулюється порядок приймання вугілля, а наводиться лише перелік документів, якими регулюються порядок приймання вугілля та вимоги яких були грубо порушені позивачем;

- телеграми про повернення вагонів не були адресовані скаржникові та за своїм змістом викликом не були, оскільки в них йшлося лише про повернення вагонів, що суперечить вимогам складання викликів, зазначених у п. 17 Інструкції № П-7 та п. 4.9 Договору;

- позивач не надсилав скаржникові викликів про прибуття для приймання товару по кількості та якості, у зв'язку з чим скаржник не має можливості надати суду підтвердження отримання таких викликів;

- позивач не надсилав на адресу скаржника повідомлень про відмову від приймання вугілля, у зв'язку з чим скаржник не має можливості надати Суду адресовані Скаржникові листи про відмову від приймання вугілля;

- позивач не надав скаржникові копії претензії № 8-04/3637 разом з додатками до неї (п. 23 позовної заяви) та обґрунтовані розрахунки позовних вимог за пунктами 10, 16, 23, 26 позовної заяви, що позбавило скаржника можливості належним чином реалізувати своє право на захист згідно з принципом змагальності у справі, передбаченим статтею 43 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2009 задоволено клопотання апелянта про відновлення пропущеного процесуального строку, відновлено апелянту пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2008 у справі № 1/198; прийнято до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства „Вугілля України” і порушено апеляційне провадження у справі № 1/198.

Представник скаржника у судовому засіданні 04.08.2009 р. підтримав вимоги апеляційної скарги та просив Рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Представник позивача у судовому засіданні 04.08.2009 р. заперечував проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржуване Рішення суду як таке, що прийняте з повним та всебічним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, 15.02.2007 р. між ДП “Вугілля України” “постачальник” та ВАТ “Центренерго” “покупець” був укладений договір № 15-02/1-П (далі - договір) постачання вугільної продукції, відповідно до умов якого “постачальник” зобов'язався поставити “покупцю” вугільну продукцію в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками, приведеними в цьому договорі, а “покупець” в свою чергу зобов'язався прийняти вугілля, оплатити його вартість на умовах, встановлених цим договором.

Обсяг поставки вугілля становить 6.500.000 тон, орієнтовно сума 2 000 000 000,00 грн. (п. 1.3 договору).

На виконання умов договору сторонами було укладено ряд додатків та додаткових угод в яких зазначено базові показники якості вугілля.

Згідно з п. 4.1 договору приймання вугілля по кількості та якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р. № П-6 та від 25.04.1966 р. № П-7, з подальшими змінами та доповненнями, ГОСТ 1137-64 та ДСТУ 4083-2002.

Як встановлено колегією суддів, під час виконання договору № 15-02/1-П від 15.02.2007 р. зі сторони ДП “Вугілля України” було допущено невідповідність показників якості вугілля, яке постачалося, умовам договору, що призвело до необхідності здійснення зі сторони ВАТ “Центренерго” додаткових витрат, необхідних для відновлення та реалізації своїх прав.

Так, протягом березня 2007 року - липня 2007 року на адресу вантажоотримувачів надійшли вагони, що підтверджується відповідними залізничними накладними, долученим до матеріалів справи.

Актами про приймання продукції по фактичній якості було встановлено, що показники якості поставленого вугілля виходять за граничні показники зольності та вологості, які зазначені у відповідних додатках до договору. Дані вказаних актів підтверджені результатами проведеного аналізу відбору проб продукції, про що складено відповідні акти.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами договору, повернуло вагони.

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата” розділ “При відправленні”) по вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД-2 перелік 111).

Внаслідок поставки вугілля, що не відповідає показникам якості, під час проведення лабораторних досліджень, відбувся простій вагонів. Даний простій відображено у відомостях плати за користування вагонами (контейнерами) та ТЕХПД-2 перелік 65.

Крім того, залізницею були нараховані збори та штрафи, пов'язані з перевезенням вантажу, що було відображено в накопичувальних картках та підтверджено ТЕХПД-2.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги наступними фактичними обставинами:

1. Так, у березні 2007 р. на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС надійшло 5 вагонів з вугіллям, що підтверджується залізничними накладними № 49148092 (вагони №№ 65732604, 66237702, 63384358, 67916676, 67676635).

Актом про приймання продукції по фактичній якості № 911 від 18.03.2007 р. було встановлено, що показники якості поставленого вугілля виходять за граничні показники зольності, які зазначені в відповідних Додатках до Договору. Дані вказаного акту підтверджені результатами проведеного аналізу відбору проб продукції, про що складено відповідний акт № 911 від 18.03.2007 р.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами Договору, повернуло наступні вагони: № 65732604, 66237702, 63384358, 67916676, 67676635 (квитанції про приймання вантажу № 44196386, 44196387, 44196388, 44196389, 44196390).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею(ТЕХПД-2 перелік 111) та складають суму у розмірі 5960 грн.

Внаслідок поставки вугілля, що не відповідає показникам якості, під час проведення лабораторних досліджень відбувся простій вагонів. Даний простій відображено у відомостях плати за користування вагонами (контейнерами) та ТЕХПД-2, перелік 65.

Відповідно до відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), виданих на станції отримання вугілля, та ТЕХПД-2 загальна плата за користування вагонами складає 2767,50 грн.

Крім того Південною Залізницею були нараховані збори та штрафи, пов'язані з перевезенням вантажу, що було відображено в накопичувальних картках та підтверджено ТЕХПД-2.

Виходячи із вищевикладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго» складає 13 534,84 грн. (розрахунок: залізничний тариф від ст. Лиман до ст. Ханженково - 5960,00 грн., за користування вагонами - 2767,50 грн., оформлення переадресації - 1841,00 грн., оформлення наказу - 280,10 грн., телеграма - 109,00 грн., телеграми постачальнику, відправнику - 51,60 грн., хім. аналіз - 66,94 грн., проби - 194,89 грн., бланки - 8,00 грн., ПДВ - 2255,81 грн.).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію № 8-04/3003 від 24.07.2007 р., але про результати її розгляду заявник не був повідомлений в строки, передбачені ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

2. В березні 2007 р. на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС надійшло 7 вагонів з вугіллям №№ 66040288, 65951204, 60822731, 66101684, 67856476, 67661215, 67892943 згідно з накладними № 49361023, 49361027, 49361026, 49361038, 49361037, 49361028, 49361022.

Згідно акту спільного опробування вугілля № 826 від 08.03.2007 р. встановлено, що показники якості вугілля перевищують граничні показники зольності та вологості, які встановлені п. 3.1 Договору та посвідченнях якості.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами Договору, повернуло наступні вагони: 65951204 (квитанція про приймання вантажу № 44196319), 60822731 (44196320), 66101684 (44196321), 67856476 (44196322), 67661215 (44196323), 67892943 (44196324), 66040288 (44196318 ).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці Вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД-2 перелік 49 та ТЕХПД-2 перелік № 61) та складають суму у розмірі 9395,00 грн.

Відповідно до відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), виданих на станції отримання вугілля, та довідок ТЕХПД-2 загальна сума плати за користування вагонами складає 13 613,00 грн.

Виходячи з викладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго» складає: 31 030,92 грн. (розрахунок: залізничний тариф від ст. Лиман до ст. Красний Луч - 9395,00 грн., за користування вагонами - 13613,00 грн., оформлення переадресації - 2473,10 грн., оформлення наказу - 257,80 грн., телеграма - 109,00 грн., бланки - 11,20 грн., ПДВ - 5171,82 грн.).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) №8-04/2547 від 22.06.2007 р., але про результати її розгляду заявник не був повідомлений в строки, передбачені ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

3. В березні 2007 року на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС надійшли 3 вагони з вугіллям №№ 65298465, 65284804, 67908731 згідно з накладною № 49361053.

Актом про приймання продукції по якості № 879 від 12.03.2007 р. було встановлено, що показники якості поставленого вугілля виходять за граничні показники зольності та вологості, які зазначені в відповідних Додатках до Договору. Дані вказаного акту підтверджені результатами проведеного аналізу відбору проб продукції, про що складено відповідний акт № 879 від 12.03.2007 р.

Постачальник був належним чином повідомлений, відповідно до умов договору, що підтверджується телеграмою від 13.03.2007 р.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами Договору, повернуло наступні вагони: 65284804 (квитанція про приймання вантажу № 44196329 ), 65298465 (44196328), 67908731 (44196330).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці Вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД-2 перелік № 91) та складають суму у розмірі 4031,00 грн.

Внаслідок поставки, вугілля, що не відповідає показникам якості, під час проведення лабораторних досліджень, відбувся простій вагонів. Даний простій відображено у відомостях плати за користування вагонами (контейнерами) та довідках ТЕХПД-2 перелік 107, ТЕХПД-2 перелік 65.

Відповідно до відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), виданих на станції отримання вугілля, та довідок ТЕХПД, загальна сума за користування вагонами складає 4369,00 грн.

Виходячи із вищевикладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго» складає 11797,80 рн. (розрахунок: залізничний тариф від ст. Лиман до ст. Красний Луч - 4031,00 грн., за користування вагонами 4369,00 грн., оформлення переадресації - 1059,90 грн., оформлення наказу - 257,80 грн., інше 4,80 грн. ПДВ - 1966,30 грн.).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) №8-04/2550 від 22.06.2007 р., але про результати її розгляду заявник не був повідомлений в строки, передбачені ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

4. В березні 2007 року на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС надійшло 3 вагони з вугіллям № 67147876, 65883563, 67612028, згідно з накладними № 49361084, 49361085, 49361083.

Актами спільного опробування вугілля № 858 від 11.03.2007 р. було встановлено, що показники якості поставленого вугілля виходять за граничні показники зольності, які зазначені в п. 3.1. Договору.

Постачальник був належним чином повідомлений відповідно до умов договору, що підтверджується телеграмами від 10.03.2007 р., від 12.03.2007 р.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами Договору, повернуло наступні вагони: 67612028 (квитанція про приймання вантажу № 44196327), 65883563 (44196326), 67147876 (44196325).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці Вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею ТЕХПД-2 перелік 91 та складають суму у розмірі 21 459,00 грн.

Відповідно до довідок ТЕХПД-2 та відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), виданих на станції отримання вугілля, загальна сума плати за користування вагонами становить 1884,60 грн.

Виходячи із вищевикладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго» складає 8 800,92 грн. (розрахунок: залізничний тариф від ст. Лиман до ст. Красний Луч - 4018,00 грн., за користування вагонами 1884,60 грн., оформлення переадресації - 1059,90 грн., оформлення наказу - 257,80 грн., інше 4,80 грн., ПДВ - 1466,82 грн.).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) №8-04/2553 від 22.06.2007 р., але про результати її розгляду заявник не був повідомлений в строки, передбачені ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

5. В березні 2007 року на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС надійшло 2 вагони з вугіллям №№ 60349008, 65609844 згідно з накладною № 49362154.

Актом спільного опробування вугілля № 899 від 16.03.2007 р., було встановлено, що показники якості поставленого вугілля виходять за граничні показники зольності та вологості, які зазначені в додатках та п. 3.1 Договору.

Постачальник був належним чином повідомлений, відповідно до умов Договору, що підтверджується телеграмою від 18.03.2007 р.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами Договору, повернуло наступні вагони: № 65609844 (квитанція про приймання вантажу № 44196377), 60349008 (44196378).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці Вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД-2 перелік 96) та складають суму у розмірі 2 682,00 грн.

Відповідно до відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), виданих на станції отримання вугілля, та ТЕХПД-2, загальна сума плати за користування вагонами складає 1 942,00 грн.

Виходячи із вищевикладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго» складає: 7 523,42 грн. (розрахунок: залізничний тариф від ст. Лиман до ст. Брауновка - 2682,00 грн., за користування вагонами - 1942,00 грн., оформлення переадресації - 736,40 грн., оформлення наказу - 280,10 грн., телеграма - 109,00 грн., телеграми постачальнику, відправнику - 30,06 грн., хім. аналіз - 133,88 грн., інше - 3,20 грн., ПДВ - 1253,90 грн.).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) № 8-04/2554 від 22.06.2007 р., але про результати її розгляду заявник не був повідомлений в строки, передбачені ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

6. В березні 2007 року на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС надійшли 4 вагони з вугіллям: №№ 67395871, 67145516, 67363580, 65751984 згідно з накладною № 49362145.

Актом спільного опробування вугілля № 886 від 15.03.2007 р. було встановлено, що показники поставленого вугілля перевищують показники зольності, які визначені умовами Договору.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами Договору, повернуло наступні вагони: 65751984 (квитанція про приймання вантажу № 44196374), 67363580 (44196373), 67145516 (44196372), 67395871 (44196371).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці Вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД-2 перелік 96) та складають суму у розмірі 5364,00 грн.

Виходячи із вищевикладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго» складає 19 696,72 грн. (розрахунок: залізничний тариф від ст. Лиман до ст. Брауновка - 5364,00 грн., за користування вагонами - 8876,00 грн., оформлення переадресації - 1472,80 грн., оформлення наказу - 280,10 грн., телеграма - 109,00 грн., телеграми постачальнику, відправнику - 43,80 грн., хім. аналіз - 66,94 грн., бланки - 6,40 грн., ПДВ - 3282,79 грн.).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію №8-04/2555 від 22.06.2007 р., але про результати її розгляду заявник не був повідомлений в строки, передбачені ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

7. В березні на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС надійшло 5 вагонів з вугіллям: №№ 67869255, 67671214, 67164962, 66210758, 65742322 згідно з накладною № 49361003.

Актом про приймання продукції по якості № 822 від 05.03.2007 року було встановлено, що показники якості поставленого вугілля виходять за граничні показники зольності, які зазначені в п. 3.1 Договору та посвідченнях якості. Дані вказаних актів підтверджені результатами проведеного аналізу відбору проб продукції, про що складено відповідний акт № 822 від 05.03.2007 року.

Постачальник був належним чином повідомлений, відповідно до умов договору, що підтверджується телеграмами від 06.03.2007 р.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами Договору, повернуло наступні вагони: 65742322 (квитанція про приймання вантажу № 44196316), 66210758 (44196315), 67164962 (441196314), 67869255 (44196312), 67671214 (44196313).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці Вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД-2 перелік 56, 91) та складають суму у розмірі 6 686,00 грн.

Внаслідок поставки вугілля, що не відповідає показникам якості, під час проведення лабораторних досліджень відбувся простій вагонів із вугіллям. Даний простій відображено у відомостях плати за користування вагонами (контейнерами) та ТЕХПД-2 перелік 91, ТЕХПД-2 перелік № 65.

Виходячи з викладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго» складає 15 594,96 грн. (розрахунок: залізничний тариф - 6 686,00 грн., за користування вагонами 4 168,50 грн., оформлення переадресації - 1 766,50 грн., оформлення наказу - 257,80 грн., телеграма - 109,00 грн., інше 8,00 грн., ПДВ - 2599,16 грн.).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) № 8-04/2552 від 22.06.2007 р.

У відповіді на претензію № 7981/06 від 30.08.2007 р. ДП «Вугілля України» відмовилось відшкодувати завдані збитки.

8. В березні 2007 р. на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС надійшло 2 вагони з вугіллям №№ 66011743, 65373334 згідно з накладною № 49362151.

Актом про приймання продукції по якості № 922 від 20.03.2007 р. було встановлено, що показники якості поставленого вугілля виходять за граничні показники зольності, які зазначені в п. 3.1 Договору та посвідченнях якості. Дані вказаних актів підтверджені результатами проведеного аналізу відбору проб продукції, про що складено відповідні акти № 922 від 20.03.2007 р.

Постачальник був належним чином повідомлений, відповідно до умов договору, що підтверджується телеграмами від 20.03.2007 р.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами Договору, повернуло наступні вагони: 65373334 (квитанція про приймання вантажу № 44196384), 66011743 (44196385).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці Вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею, ТЕХПД-2 перелік 111 та складають суму у розмірі 2 682,00 грн.

Внаслідок поставки вугілля, що не відповідає показникам якості, під час проведення лабораторних досліджень відбувся простій вагонів із вугіллям. Даний простій відображено у відомостях плати за користування вагонами (контейнерами)та ТЕХПД-2 перелік 65, ТЕХПД-2 перелік № 96.

Відповідно до відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), виданих на станції отримання вугілля, та ТЕХПД- 2 загальна сума плати за користування вагонами складає 1 770,80 грн.

Виходячи із вищевикладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго» складає 7048,68 грн. (розрахунок: залізничний тариф від ст. Лиман до ст. Брауновка - 2682,00 грн., за користування вагонами - 1770,80 грн., оформлення переадресації - 736,40 грн., оформлення наказу - 280,10 грн., телеграма - 109,00 грн., телеграми постачальнику, відправнику - 49,02 грн., хім. аналіз - 66,94 грн., проби - 176,44 грн. інше - 3,20 грн., ПДВ - 1174,78 грн.).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) № 8-04/2548 від 22.06.2007 р., але у відповіді № 7985/06 від 30.08.2007р. ДП «Вугілля України» відмовилось відшкодувати завдані збитки.

9. В березні 2007 р. на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС надійшло 7 вагонів з вугіллям №№ 67349365, 67888586, 65389439, 65708778, 67179515, 65619710, 67872523 згідно з накладними №№ 49148079, 49148080.

Актом про приймання продукції по якості № 884 від 13.03.2007 р. було встановлено, що показники якості поставленого вугілля виходять за граничні показники зольності, які визначені умовами Договору. Дані вказаних актів підтверджені результатами проведеного аналізу відбору проб продукції, про що складено відповідний акт № 884 від 13.03.2007 р.

Постачальник був належним чином повідомлений, відповідно до умов договору, що підтверджується телеграмою від 14.03.2007 р.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами Договору, повернуло наступні вагони: 67872523 (квитанція про приймання вантажу № 44196360), 65619710 (44196359), 67179515 (44196358), 65708778 (44196357), 65389439 (44196356), 67888586 (44196355), 67349365 (44196354).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці Вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД-2 перелік 70) та становлять суму у розмірі 8 345,00 грн.

Виходячи із вищевикладеного, сума збитків для ВАТ «Центренерго» складає 22 165,74 грн. (розрахунок: залізничний тариф - 8354,00 грн., за користування вагонами 6909,00 грн., оформлення переадресації - 2473,10 грн., оформлення наказу - 257,80 грн., телеграма - 109,00 грн., телеграми постачальнику, відправнику - 95,52 грн., хім. аналіз - 66,94 грн., проби - 194,89 грн. ПДВ - 3694,29 грн.).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) №8-04/2549 від 22.06.2007 р.

У відповіді на претензію № 7984/06 від 30.08.2007 р. ДП «Вугілля України» відмовилось відшкодувати ВАТ «Центренерго» завдані збитки.

10. В березні 2007 р. на адресу вантажоотримувача - Вуглегірської ТЕС надійшли наступні партії вугілля, що мали розходження між даними, зазначеними в посвідченні якості показників з даними вимірювань, проведених Вантажоотримувачем.

09.03.2007 р. надійшли 3 вагони з вугіллям (вагони №№ 60911047, 60853819, 67357152 згідно з накладною № 49105526). Відповідно до посвідчення якості зола становить 20,4 %, вологість - 5,3. Згідно актів відбору проб вугілля № 732 від 09.03.2007 р. показники хімічного аналізу вугілля дорівнюють: зола - 17,1%, вологість - 7,2%.

07.03.2007 р. надійшли 3 вагони з вугіллям (вагони №№ 63096861, 63314298, 65522815 згідно з накладною № 49105519). Відповідно до посвідчення якості зола становить 20,5 %, вологість -5,3%. Згідно актів відбору проб вугілля № 713 від 07.03.2007 р. показники хімічного аналізу вугілля дорівнюють: зола - 18,3%, вологість- 6,6%.

08.03.2007 р. надійшли 5 вагонів з вугіллям (вагони №№ 63869036, 68748623, 65233504, 66169459, 65696411 згідно з накладною № 49105522). Відповідно до посвідчення якості зола становить 19,9 %, вологість 5,2%. Згідно акту відбору проб № 723 від 09.03.2007 р. показники хімічного аналізу вугілля дорівнюють зола - 16,5%, вологість - 7,6%.

05.03.2007 р. надійшли 8 вагонів з вугіллям (вагони №№ 67388660, 65761983, 67852632, 63754287, 67679365, 65369639, 67917864, 66789231 згідно з накладними №№ 48779168, 48779169, 48779170). Відповідно до посвідчення якості, зола становить 22,8 %, вологість - 12%. Згідно акту відбору проб № 685 від 05.03.07р. показники хімічного аналізу вугілля дорівнюють Аd - 21,2%, Wtr - 14,3%.

Відповідно до п. 4.2 Договору у випадку виявлення розбіжностей у кількості вугілля між даними Покупця та Постачальника викликається представник Вантажовідправника та Постачальника для проведення спільного зважування вугілля. Так:

- 01.03.2007 р. надійшли 11 вагонів з вугіллям (вагони № 66929589, 67476903, 62106208, 65570855, 66431289, 67300384. 67229161, 60089896, 67303420, 65072134, 66632456 згідно з накладними 49077514. 49076092). Згідно акту зважування вугілля з представником постачальника № 503 від 01.03.2007 р. загальне недовантаження вугілля становить 42,2 т.

- 03.03.2007 р. надійшли вагони з вугіллям №№:

66684176, 66229634, 68717628, 68748318, 66782112, 65756926 згідно з накладною № 49406763;

65355687, 60481371, 68700848, 68005610, 66457680, 60845138, 65378554, 65311870, 63768022 згідно з накладною № 49406770;

68777473, 65767477, 63756975, 65312571, 66740911, 68820588 згідно з накладною № 49406766;

68481944, 68407089, 68123611, 68562818, 68614916, 68820927 згідно з накладною 494067769;

66377219, 64295652, 66373234, 67898510, 67888156, 63654792 згідно з накладною № 49406767;

66697871, 68501311, 68617943 згідно з накладною № 49406765;

67656157, 64098940, 65882953, 68719608, 68780188, 67189035 згідно з накладною № 49406764;

68499664, 66676909, 68471812 згідно з накладною № 49406768.

Відповідно до акту зважування з представником постачальника № 512 від 03.03.2007 р. загальне недовантаження вугілля дорівнює 75,7 тон.

Відповідно до п. 6.5 договору у випадку виклику представника Постачальника для проведення спільного зважування, відбору проб, їх аналізу і підтвердження за їх результатами відхилень показників кількості чи якості понад норми, визначені в п. 4.3., 4.5. Договору, Постачальник відшкодовує витрати Покупця за користування вагонами за час їх простоювання в очікуванні прибуття представника Постачальника.

Під час, витрачений на виклик, очікування представника Постачальника та проведення досліджень відбувся простій вагонів. За час простою вагонів ВАТ „Центренерго” сплатило суму за користування вагонами в розмірі 21 247,32 грн., яка відображена у відомостях плати за користування вагонами та розрахунках, оформлених залізницею ТЕХПД-1.

Виходячи із викладеного, сума збитків для ВАТ „Центренерго” складає 17 706,10 грн. + 3 541,22 (ПДВ) = 21 247,32 грн.

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) № 8-04/3422 від 17.08.2007 р., але про результати її розгляду заявник не був повідомлений в строки передбачені ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

11. В березні-квітні 2007 року на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС надійшло 8 вагонів з вугіллям: №№ 65758880, 66865643, 66591306, 60643780, 63547731, 67163154, 64081516,65261125 згідно з накладними №№ 49361530, 49361529, 49361528, 49361506, 49361505, 49361504,49361503, 49361502.

Актами спільного опробування вугілля № 975 від 28.03.2007 р., № 977 від 28.03.2007 р., № 985 від 28.03.2007 р. було встановлено, що показники якості поставленого вугілля виходять за граничні показники зольності, які визначені умовами Договору.

Постачальник був належним чином повідомлений, відповідно до умов договору, що підтверджується телеграмами від 27.03.2007 р., 29.03.2007 р.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами Договору, повернуло наступні вагони: 65758880 (квитанція про приймання вантажу № 44196481), 65261125 (44196480), 64081516 (44196479), 67163154 (44196478), 66865643 (44196477), 66591306 (44196476), 60643780 ( 44196475), 63547731 (44196474).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці Вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД-2 перелік 91), та складають суму у розмірі 10 709,00 грн.

Відповідно до відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), виданих на станції отримання вугілля, та ТЕХПД-2 загальна сума плати за користування вагонами становить 6 667,90 грн.

Виходячи із викладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго», складає 25 901, 80 грн. (розрахунок: залізничний тариф від ст. Лиман до ст. Красний Луч - 10 709,00 грн., за користування вагонами - 6667,90 грн., оформлення переадресації - 2945,60 грн., оформлення наказу - 280,10 грн., телеграма - 109,00 грн., телеграми постачальнику, відправнику - 149,76 грн., хім. аналіз - 200,82 грн., проби - 509,85 грн., бланки - 12,80 грн., ПДВ - 4316,97 грн.).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) №8-04/3005 від 24.07.2007 р., але про результати її розгляду заявник не був повідомлений в строки, передбачені ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

12. В квітні 2007 р. на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС надійшли 4 вагони з вугіллям №№ 66485285, 67567586, 66196981, 66633579 згідно з накладними №№ 49522404, 49522409.

Актом про приймання продукції по якості № 1038 від 31.03.2007 р., № 1080 від 02.04.2007 р. було встановлено, що показники якості поставленого вугілля виходять за граничні показники зольності, які визначені умовами Договору. Дані вказаних актів підтверджені результатами проведеного аналізу відбору проб продукції, про що складено відповідні акти № 1038 від 31.03.2007 р., № 1080 від 02.04.2007 р.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами договору, повернуло наступні вагони: 67567586 (квитанція про приймання вантажу № 44196503), 66485285 (44196502), 66196981 (44196501), 66633579 (44196500).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці Вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД-2 перелік 147), та складають суму у розмірі 5 920,00 грн.

Внаслідок постачання вугілля, що не відповідає показникам якості, під час проведення лабораторних досліджень відбувся простій вагонів. Даний простій відображено у відомостях плати за користування вагонами (контейнерами) та ТЕХПД-2 перелік 120.

Відповідно до відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), виданих на станції отримання вугілля, та ТЕХПД-2 загальна сума плати за користування вагонами складає 1 746,80 грн.

Виходячи із вищевикладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго» складає 12 096,96 грн. (розрахунок: залізничний тариф від ст. Лиман до ст. Должанська - 5920,00 грн., за користування вагонами - 1746,80 грн., оформлення переадресації - 1472,80 грн., оформлення наказу - 280,10 грн., телеграма - 109,00 грн., телеграми постачальнику, відправнику - 58,94 грн., хім. аналіз - 133,88 грн., проби - 352,88 грн., бланки - 6,40 грн., ПДВ - 2016,16 грн.).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) № 8-04/2551 від 22.06.2007 р., але про результати її розгляду заявник не був повідомлений в строки, передбачені ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

13. В квітні 2007 року на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС надійшло 5 вагонів з вугіллям №№ 65379588, 66572967, 67877837, 63426373, 65064230 згідно з накладними № 49522451, 49522492 .

Актом про приймання продукції по якості № 1191 від 07.04.2007 р., актом про спільне опробування вугілля № 1210 від 12.04.2007 р. було встановлено, що показники якості поставленого вугілля виходять за граничні показники зольності, які визначені умовами договору. Дані вказаних актів підтверджені результатами проведеного аналізу відбору проб продукції, про що складено відповідні акти № 1191 від 07.04.2007 р.

Постачальник був належним чином повідомлений, відповідно до умов договору, що підтверджується телеграмами від 09.04.2007 р., 13.04.2007 р.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами договору, повернуло наступні вагони: 66572967 (квитанція про приймання вантажу № 44196558), 65379588 (44196559), 67877837 (44196560), 65064230 (44196561), 63426373 (44196562).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці Вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата” розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД-2 перелік 85) та становлять суму у розмірі 7 400,00 грн.

В наслідок поставки вугілля, що не відповідає показникам якості, під час проведення лабораторних досліджень відбувся простій вагонів. Даний простій відображено у відомостях плати за користування вагонами (контейнерами) (копії відомостей додаються).

Відповідно до відомостей плати за користування вагонами (контейнерами) та довідок ТЕХПД-2 перелік 93, ТЕХПД -2 перелік 101 , виданих на станції отримання вугілля, загальна сума плати а користування вагонами складає 9 911,00 грн.

Виходячи із вищевикладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго» складає 24 226,43 грн. (розрахунок: залізничний тариф від ст. Лиман до ст. Должанська - 7400,00 грн., за користування вагонами - 9911,00 грн., оформлення переадресації - 1841,00 грн., оформлення наказу - 280,10 грн., хім. аналіз - 200,82 грн., проби - 547,77 грн., бланки - 8,00 грн., ПДВ - 4037,74 грн.).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) №8-04/3002 від 24.07.2007 р. Відповідь на претензію не надійшла.

14. В квітні 2007 р. на адресу вантажоотримувача Зміївської ТЕС надійшло 5 вагонів з вугіллям №№ 67157719, 64221450, 65752636, 65755258, 65699274 згідно з накладною № 49522491.

Актом про приймання продукції по якості № 1207 від 07.04.2007 р. було встановлено, що показники якості поставленого вугілля виходять за граничні показники зольності, які визначені умовами Договору. Дані вказаних актів підтверджені результатами проведеного аналізу відбору проб продукції, про що складено відповідний акт № 1207 від 07.04.2007 р.

Постачальник був належним чином повідомлений, відповідно до умов договору, що підтверджується телеграмами від 09.04.2007 р., 10.04.2007 р.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами Договору, повернуло наступні вагони: 65699274 (квитанція про приймання вантажу № 44196552), 64221450 (44196553), 65755258 (44196554), 65752636 (44196555), 67157719 (44196556).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці Вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД-2 перелік 85) та складають суму у розмірі 7 350,00 грн.

Відповідно до відомостей плати за користування вагонами (контейнерами) та довідок ТЕХПД-2, виданих на станції отримання вугілля, загальна сума плати за користування вагонами становить 9 191,00 грн.

Виходячи із вищевикладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго» складає 22 894,97 грн. (розрахунок: залізничний тариф від ст. Лиман до ст. Должанська - 7350,00 грн., за користування вагонами - 9191,00 грн., оформлення переадресації - 1841,00 грн., оформлення наказу - 280,10 грн., телеграми постачальнику - 38,21 грн., телеграми - 109,00 грн., хім. аналіз - 66,94 грн., проби - 194,89 грн., бланки - 8,00 грн., ПДВ - 3815,83 грн.).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) № 8-04/3000 від 24.07.2007 р. У відповіді на претензію ДП «Вугілля України» відмовилось відшкодувати ВАТ «Центренерго» завдані збитки.

15. В квітні 2007 р. на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС надійшло 6 вагонів з вугіллям №№ 68780147, 66284563, 67396705, 60498680, 68745181, 68748177 згідно з накладними № 49338337, 49338338, 49338339, 49338340, 49338341, 49338378 .

Актами про приймання продукції по якості № 1174 від 06.04.2007 р., № 1206 від 07.04. 2007 р. було встановлено, що показники якості поставленого вугілля перевищують допустимі показники зольності, які визначені умовами Договору та ДСТУ 4083-2002. Дані вказаних актів підтверджені результатами проведеного аналізу відбору проб продукції, про що складено відповідні акти № 1174 від 06.04.2007 р., № 1206 від 07.04.2007 р.

Постачальник був належним чином повідомлений, відповідно до умов договору, що підтверджується телеграмами від 08.04.2007 р., від 09.04.2007 р., від 11.04.2007 р.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами Договору, повернуло наступні вагони: №№ 66284563 (квитанція про приймання вантажу № 44196547), 67396705 (№44196548), 68780147 (№ 44196549), 60498680 (44196550), 68748177 (44196551), 68745181 (44196557).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці Вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД-2 перелік 85) та складають суму у розмірі 8 896,00 грн.

Виходячи з викладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго» складає 32 551,02 грн. (розрахунок: залізничний тариф від ст. Лиман до ст. Красна Могила - 8896,00 грн., за користування вагонами - 15250,00 грн., оформлення переадресації - 2209,20 грн., оформлення наказу - 280,10 грн., телеграми постачальнику - 32,11 грн., хім. аналіз - 133,88 грн., проби - 314,96 грн., бланки - 9,60 грн., ПДВ - 5425,17 грн.).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) №8-04/2999 від 24.07.2007 р. У відповіді на претензію ДП «Вугілля України» відмовилося відшкодувати завдані збитки.

16. В березні - квітні 2007 р. на адресу вантажоотримувача - Вуглегірської ТЕС надійшли партії з вугіллям, показники виходу легких речовин яких нижчі ніж ті, що вказані в умовах Договору та супровідній документації Вантажовідправника.

26.03.2007 року надійшли 11 вагонів з вугіллям (вагони №№ 63550198, 64031768, 65249716, 65355919, 65489510, 65708612, 65889958. 66226606, 66566811, 67850750, 67899179 згідно з накладною № 49407088).

Відповідно до посвідчення якості № 340 від 24.03.2007 р. зола - 22,0%, вологість - 8,6%, вихід летких речовин - 38,4%. Відповідно до акту відбору проб з представником Постачальника № 911 від 04.04.2007 р. показник виходу легких речовин дорівнює 37,7%.

01.04.2007 р. надійшли вагони з вугіллям:

- №№ 67877217, 63669915, 66634767, 65287369, 67652925, 66567934, 68602259, 68701507, 67662759, 64098270, 66382953, 67178228. 67668830, 66190331, 67184846, 66937723, 66444878, 67167882, 66786104, 66115643, 65698755, 67678672, 64632631, 63639595, 67700203, 63461339, 68201714, 66488206, 65960411, 65960411, 66937111, 65401085 згідно з накладними №№ 49410732, 49410733, 49410730, 49410731.

Відповідно до посвідчення якості № 309 вихід легких речовин - 38,0%. Згідно акту відбору проб з представником Постачальника № 983 від 03.04.07р. вихід легких речовин - 37,0%;

- вагони №№ 65732406, 64530215, 67842401, 68824127, 68803675, 66448572, 66556556, 67705269, 63362784, 67375741, 67916163, 67172643, 65690356, 63319865, 66810300, 65293839, 66483553, 66199985, 67863373, 66787045 згідно з накладними №№ 49410725, 49410726, 49410724.

Відповідно до посвідчення якості № 307, вихід летких - 38,3%. Згідно акту відбору проб вугілля з представником Постачальника № 982 від 03.04.07р., вихід летких - 37,6%;

- вагони 67153434, 67863753, 66788407, 65756033, 65299117, 66593773, 65697658, 66722612, 65699316, 60684784, 67383463, 60683836, 65383606, 60616547, 65770927, 67170480, 66061516, 67653832, 67350942, 66243486, 67606855, 66450487 згідно з накладною № 49410697.

Відповідно до посвідчення якості № 302, зола - 18,0%, вихід летких - 38,5%. Згідно акту відбору проб з представником Постачальника № 966 від 03.04.07р., зола - 18,7%, вихід летких - 37,8%.

В той же період надійшли вагони, щодо яких були виявлені розбіжності у кількості вугілля між даними Покупця та Постачальника.

Так, 13.03.2007 р. надійшли вагони з вугіллям (№ 66752106, 66011750, 63812010, 67902049, 64605082, 68434554, 68304930. 67875583, 66487018, 63500243, 63048003, 61006334 згідно з накладними №№ 49378225, 49378224. Згідно акту зважування вугілля з представником Постачальника № 575 від 13.03.2007 р. загальне недовантаження вугілля становить 10,9 тон.

03.03.2007 р. надійшли вагони з вугіллям № 63324362, 66032772, 66897513, 67863415 згідно з накладною № 49077577. Відповідно до акту зважування з представником Постачальника № 532 від 06.03.2007 р. загальне недовантаження становить 6,2 тони.

З 26.03.2007 р. по 28.03.2007 р. надійшли вагони з вугіллям № 67374744, 60637360, 63825111, 65243636, 65297343, 65358723, 65512113, 66903824, 67163022, 67602102, 67844324, 67892786, 67900357, 68507359, 68823277, 68079748, 67652263, 63908222, 65771321, 66230806, 66812322, 67381632, 67663369, 68602416, 68717529, 64469836, 60802857, 68717222, 64787112, 67909416, 67886309, 66572926, 66270760, 66166869, 65320889, 63704472. 60785086, 66936345, 65888315, 65525511, 64561939 згідно з накладними № 49410636, 49410640. 49410638, 49410639, 49410637. Відповідно до акту зважування з представником Постачальника № 711 від 28.03.2007 р. загальне недовантаження становить 44,52 тони.

03.03.2007 р., 04.03.2007 р. надійшли вагони з вугіллям №№ 66963620, 67859504, 67902650, 68258276, 60922853, 66727561, 66572363, 68480409, 66112004, 68359744, 60334802, 68777705, 67184705, 66242454, 65381915, 65887481, 60153442, 66751959, 63739577, 64500259, 65293516, 66601105, 67356907, 67663823, 68405489, 68535160, 64368434, 61646659, 62661467, 65119182, 65437022, 66412917, 67010405, 67015420, 67203653, 67309914 згідно з накладними №№ 49077547, 49077548, 49077556, 49077560. Відповідно до акту зважування з представником Постачальника № 516 від 03.03.2007 р. загальне недовантаження вугілля становить 51,2 тони.

02.03.2007 р. надійшли вагони з вугіллям №№ 67612259, 62685565, 68616804, 68745314. 68360916, 68609502, 68619568, 64854631, 65743007, 66606351, 60723301, 63285969, 65239121, 66113838, 66768284, 67158618, 67664102Є, 68780246, 65289928, 65941627, 65951709, 66113788, 66567421, 66937236, 67186387, 67195115, 67913533, 68449164, 68472166 згідно з накладними №№ 49410353, 49410354, 49410355. Відповідно до акту зважування з представником постачальника № 510 від 02.03.2007 р. загальне недовантаження вугілля становить 52,59 тони.

03.03.2007 р. надійшли вагони з вугіллям №№ 68700772, 66539750, 65385841, 65290058, 65223927, 64144280, 63696439 згідно з накладною № 49077548. Відповідно до акту зважування з представником Постачальника № 511 від 03.03.2007 р. загальне недовантаження вугілля становить 10,9 тони.

За час, витрачений на виклик, очікування представника Постачальника та проведення досліджень відбувся простій вагонів. За час простою вагонів ВАТ „Центеренерго” сплатило суму за користування вагонами з вугіллям в розмірі 129 548, 88 грн., яка відображена у відомостях плати за користування вагонами ( контейнерами ) та розрахунках, оформлених залізницею ТЕХПД - 1.

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) № 8-04/4229 від 15.10.2007 р., але про результати її розгляду заявник не був повідомлений в строки, передбачені ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

17. У квітні 2007 р. на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС надійшло 3 вагони з вугіллям №№ 68434927, 65483554, 67194100 згідно з накладною № 49522474.

Актом спільного опробування вугілля № 1200 від 12.04.2007 р. було встановлено, що показники поставленого вугілля виходять за граничні показники зольності, які визначені умовами Договору.

Постачальник був належним чином повідомлений, відповідно до умов договору, що підтверджується телеграмами від 08.04.2007 р., 11.04.2007 р.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами Договору, повернуло наступні вагони: 67569822 (квитанція про приймання вантажу № 44078938), 63790604 (44078941), 67366518 (44078940), 68620574 (44078939), 65880940 (44078942), 67192856 (44078943), 64412521 (44078944), 67657874 (44078945).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці Вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею ТЕХПД-2 перелік 93, 85 та становлять суму у розмірі 4 448,00 грн.

Відповідно до відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), виданих на станції отримання вугілля, та ТЕХПД -2 загальна сума плати за користування вагонами становить 6 705,00 грн.

Виходячи із вищевикладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго», складає: 15 821,88 грн. (розрахунок: залізничний тариф від ст. Лиман до ст. Должанська - 4448,00 грн., за користування вагонами - 6705,00 грн., оформлення переадресації - 1104,60 грн., оформлення наказу - 280,10 грн., телеграма - 109,00 грн., телеграми постачальнику - 9,74 грн., хім. аналіз - 133,88 грн., проби - 389,78 грн., бланки - 4,80 грн., ПДВ - 2636,98 грн.).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) №8-04/3007 від 24.07.07 р., але про результати її розгляду заявник не був повідомлений в строки, передбачені ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

18. В квітні 2007 р. на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС надійшло 7 вагонів з вугіллям №№ 65751653, 65697278, 68825025. 6853507, 68701465, 67363184, 67151571 згідно з накладними №№ 49338377, 49338376, 49338372, 49338365, 49338364, 49338363, 49338359.

Актами про приймання продукції по якості № 1169 від 06.04.2007 р., № 1185 від 06.04.2007 р. було встановлено, що показники якості поставленого вугілля виходять за граничні показники зольності, які визначені умовами Договору та ДСТУ 4083-2002 . Дані вказаних актів підтверджені результатами проведеного аналізу відбору проб продукції, про що складено відповідні акти відбору проб № 1169 від 06.04.2007 р., № 1185 від 06.04.2007р.

Постачальник був належним чином повідомлений, відповідно до умов договору, що підтверджується телеграмами від 07.04.2007 р., від 10.04.2007 р., від 13.04.2007 р.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами Договору, повернуло наступні вагони: №№ 68701465 (квитанція про приймання вантажу № 44196572) , 65751653 (№ 44196571), 67853507 (№ 44196570), 68825025 (№ 44196569), 65697278 (44196568), 67363184 (44196567), 67151571 (№ 44196566).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД-2 перелік 85) та становлять суму у розмірі 10 376,00 грн.

Внаслідок поставки вугілля, що не відповідає показникам якості, за час проведення лабораторних досліджень відбувся простій вагонів. Даний простій відображено у відомостях плати за користування вагонами (контейнерами) та ТЕХПД-2 переліки 93,105.

Відповідно до відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), виданих на станції отримання вугілля та ТЕХПД-2, загальна сума плати за користування вагонами становить 15 629,00 грн.

Виходячи із вищевикладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго» складає 35 439,29 грн. (розрахунок: залізничний тариф від ст. Лиман до ст. Красна Могила - 10376,00 грн., за користування вагонами - 15629,00 грн., оформлення переадресації - 2577,40 грн., оформлення наказу - 280,10 грн., телеграма - 109,00 грн., телеграми постачальнику - 44,83 грн., хім. аналіз - 133,88 грн., відбори проб - 371,33 грн., бланки - 11,20 грн. , ПДВ - 5906,55 грн.).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) №8-04/3004 від 24.07.2007 р. У відповіді на претензію № 7778/06 від 16.08.2007 р. ДП «Вугілля України» відмовилось відшкодувати ВАТ «Центренерго» завдані збитки.

19. В квітні 2007 р. на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС надійшло 4 вагони з вугіллям №№ 64360316, 65335333, 66242058, 66696808 згідно з накладною № 49392665.

Актом спільного опробування вугілля № 1267 від 19.04.2007 р. було встановлено, що показники якості поставленого вугілля виходять за граничні показники зольності, які визначені умовами Договору та ДСТУ 4083-2002. Дані вказаних актів підтверджені результатами проведеного аналізу відбору проб продукції, про що складено відповідний акт про приймання продукції по якості № 1267 від 19.04.2007 р.

Постачальник був належним чином повідомлений, відповідно до умов договору, що підтверджується телеграмами від 19.04.2007 р., 20.04.2007р.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами Договору, повернуло наступні вагони: №№ 66696808 (квитанція про приймання вантажу № 44196594), 66242058 (№ 44196595), 65335333 (№ 44196596), 64360316 (№ 44196597).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці Вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею ТЕХПД-2 перелік 58 та становлять суму у розмірі 4 931,00 грн.

В наслідок поставки вугілля, що не відповідає показникам якості, під час проведення лабораторних досліджень відбувся простій вагонів із вугіллям. Даний простій відображено у відомостях плати за користування вагонами (контейнерами) та ТЕХПД-2 переліки 119,107.

Виходячи із вищевикладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго» складає 10 932,00 грн. (розрахунок: залізничний тариф від ст. Лиман до ст. Мануїловка - 4931,00 грн., за користування вагонами - 1728,00 грн., оформлення переадресації- 1472,80 грн., оформлення наказу - 280,10 грн., телеграма - 109,00 грн., телеграми постачальнику - 59,04 грн., хім. аналіз - 133,88 грн., проби - 389,78 грн., бланки - 6,40 грн., ПДВ - 1822,00 грн.).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) №8-04/3006 від 24.07.2007 р., але про результати її розгляду заявник не був повідомлений в строки, передбачені ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

20. В квітні 2007 р. на адресу вантажоотримувача Зміївської ТЕС надійшло 5 вагонів з вугіллям №№ 66166687, 67909168, 60141017, 67899468, 61241832 згідно з накладною № 49392663.

Актом спільного опробування вугілля № 1258 від 18.04.2007 р. було встановлено, що показники якості поставленого вугілля виходять за граничні показники зольності, які визначені умовами Договору. Дані вказаних актів підтверджені результатами проведеного аналізу відбору проб продукції, про що складено відповідний акт № 1258 від 18.04.2007 р.

Постачальник був належним чином повідомлений, відповідно до умов договору, що підтверджується телеграмами від 18.04.2007 р., 16.04.2007 р.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами договору, повернуло наступні вагони: №№ 66166687 (квитанція про приймання вантажу № 44196602), 67909168 (№44196601), 60141017 ( № 44196600 ), 67899468 ( 44196599 ), 61241832 ( 44196598 ).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці Вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД-2 перелік 58) та становлять суму у розмірі 6 203,00 грн.

Внаслідок поставки вугілля, що не відповідає показникам якості під за час проведення лабораторних досліджень, відбувся простій вагонів. Даний простій відображено у відомостях плати за користування вагонами (контейнерами) та ТЕХПД-2 перелік 93,119,107,108 .

Виходячи із вищевикладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго» складає 15 437,21 грн. (розрахунок: залізничний тариф від ст. Лиман до ст. Мануїловка - 6203,00 грн., за користування вагонами - 3845,86 грн., оформлення переадресації - 1841,00 грн., оформлення наказу - 280,10 грн., телеграми постачальнику - 53,72 грн., телеграми - 109,00 грн., хім. аналіз - 133,88 грн., проби - 389,78 грн., бланки - 8,00 грн., ПДВ - 2572,87 грн.).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) №8-04/3001 від 24.07.2007 р., але про результати її розгляду заявник не був повідомлений в строки, передбачені ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

21. В червні 2007 р. на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС надійшло 4 вагони з вугіллям: №№ 60319530, 60618360, 68975259, 68700376 згідно з накладною № 49338952, 49338951.

Актом про приймання продукції по якості № 1631 від 23.05.2007 р. було встановлено, що показники якості поставленого вугілля виходять за граничні показники зольності, які визначені умовами договору. Дані вказаного акту підтверджені результатами проведеного аналізу відбору проб продукції, про що складено відповідний акт № 1631 від 23.05.2007 р.

Постачальник був належним чином повідомлений, відповідно до умов договору, що підтверджується телеграмою від 23.05.2007 р.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами Договору, повернуло наступні вагони: № 68975259 (квитанція про приймання вантажу № 44281480), 68700376 (№ 44281479), 60618360 (№ 44281478), 60319530 (№44281477).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД-2 перелік 93, ТЕХПД-2 перелік 113) та становлять суму у розмірі 6064,00 грн.

Внаслідок постачання вугілля, що не відповідає показникам якості, під час проведення лабораторних досліджень, відбувся простій вагонів. Даний простій відображено у відомостях плати за користування вагонами (контейнерами) (копії відомостей додаються) та ТЕХПД-2 перелік 120, ТЕХПД-2 переліки 122, 130. Відповідно до відомостей плати за користування вагонами (контейнерами), виданих на станції отримання вугілля, та ТЕХПД-2 загальна сума плати за користування вагонами становить 5 244,00 грн.

Виходячи із вищевикладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго» складає 16 491,70 грн. (розрахунок: залізничний тариф від ст. Лиман до ст. Красна Могила - 6064,00 грн., за користування вагонами - 5244,00 грн., оформлення переадресації - 1716,00 грн., оформлення наказу - 291,70 грн., телеграми постачальнику - 44,65 грн., телеграми - 114,50 грн., хім. аналіз - 66,94 грн., проби - 194,89 грн., бланки - 6,40 грн., ПДВ - 2748,62 грн.

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) № 8-04/3351 від 13.08.2007 р. У відповіді на претензію № 8333/06 від 24.09.2007 року ДП «Вугілля України» відмовилось відшкодувати завдані збитки.

22. В червні 2007 р. на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС надійшли 5 вагонів з вугіллям №№ 65361420, 66782244, 66189374, 68486711, 60882859 згідно з накладними №№ 49359046, 49359047.

Актом про приймання продукції по якості № 1656 від 24.05.2007 р. було встановлено, що показники якості поставленого вугілля виходять за граничні показники зольності, які визначені умовами договору. Дані вказаного акту підтверджені результатами проведеного аналізу відбору проб продукції, про що складено відповідний акт № 1656 від 24.05.2007 р.

Постачальник був належним чином повідомлений, відповідно до умов договору, що підтверджується телеграмою від 29.05.2007 р.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами договору, повернуло наступні вагони: №№ 65361420 (квитанція про приймання вантажу № 44281503), 66782244 (№44281504), 68486711 ( № 44281506 ), 60882859 (№ 44281507 ), 66189374 ( № 44281505).

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД-2 перелік 63, ТЕХПД-2 перелік 131) та становлять суму у розмірі 6 854, 00 грн.

В наслідок поставки вугілля, що не відповідає показникам якості, під час проведення лабораторних досліджень відбувся простій вагонів. Даний простій відображено у відомостях плати за користування вагонами (контейнерами) та ТЕХПД-2 перелік 93.

Виходячи із вищевикладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго» складає 24 443,50 грн. (розрахунок: залізничний тариф від ст. Лиман до ст. Лобовські Копи - 6854,00 грн., за користування вагонами - 10103,00 грн., оформлення переадресації - 2145,00 грн., оформлення наказу - 291,70 грн., проби - 584,67 грн., телеграми постачальнику - 71,19 грн., телеграми - 111,20 грн., хім. аналіз - 200,82 грн., бланки - 8,00 грн., ПДВ - 4073,92 грн.).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) № 8-04/3352 від 13.08.2007 р. У відповіді на претензію № 8334/06 від 24.09.2007 р. ДП «Вугілля України» відмовилось відшкодувати завдані збитки.

23. В червні 2007 р. на адресу вантажоотримувача - Вуглегірської ТЕС надійшли партії з вугіллям, показники якості яких відрізняються від тих, що визначені умовами Договору та супровідною документацією Вантажовідправника.

Так, 30.05.2007 р. надійшла партія вугілля (вагон № 66558206 згідно з накладною № 49409679). Відповідно до посвідчення якості № 64, зола - 18,5 %. Згідно актів відбору проб вугілля № 1710 від 31.05.2007 р. показники хімічного аналізу вугілля дорівнюють: зола - 23,1%.

24.05.2007 р. надійшла партія з вугіллям (вагон №№ 67653147 згідно з накладною № 49405160) . Відповідно до посвідчення якості № 584 зола - 25,0 %, вологість -10,6%. Згідно актів відбору проб вугілля № 713 від 07.03.2007 р. показники хімічного аналізу вугілля дорівнюють: зола - 27,2%, вологість - 8,8%.

10.06.2007р. надійшла партія вугілля:

- 6 вагонів №№ 67876144, 66632027, 60678034, 60676715, 67657809, 67670570 згідно з накладною № 49616150, 49616149 ). Відповідно до посвідчення якості № 534, зола - 29,0%, вологість - 13,5%. . Згідно акту відбору проб № 1829 від 11.06.07р., зола - 29,4%, вологість- 9,3%.

- 2 вагони з вугіллям №№ 66553587, 66131210 згідно з накладною № 19616141 Відповідно до посвідчення якості, зола - 23,8%, вологість - 9,4%. Згідно акту відбору проб № 1825 від 11.06.07р. показники хімічного аналізу вугілля дорівнюють зола - 26,1%, вологість - 8,3%.

14.06.2007 р. надійшла партія вугілля:

- 10 вагонів з вугіллям (№№ 68455070, 66839432, 66708249, 66692617, 66169806, 66107442, 65305179, 65228702, 64053929, 60832136 згідно з накладною №№ 49512766). Відповідно до посвідчення якості № 334, зола - 20,4 %, вологість - 8,0 %. Згідно акту відбору проб № 1874 від 15.06.2007 р. показники хімічного аналізу вугілля дорівнюють: зола - 22,7%, вологість - 7,4%.

- 5 вагонів з вугіллям №№ 66231408, 66171505, 66034349, 65502023, 60466836 згідно з накладною № 49512761. Відповідно до посвідчення якості № 332 зола - 23,5%. Згідно акту відбору проб № 1869 від 15.06.2007р. зола - 27,2%.

25.06.2007 р. надійшли 23 вагони з вугіллям (вагони №№ 68744176, 67915512, 67182329, 67171769, 66726613, 66710641, 66686155, 66578410, 66449489, 66447806, 66379322, 66188640, 66175464, 65726630, 65693285, 65357972, 65247876, 64605934, 63821268, 63648091, 63239750, 60671211, 60568060 згідно з накладною № 49798788). Відповідно до посвідчення якості № 347 зола - 18,7%, вологість - 8,7%. Згідно акту відбору проб № 1971 від 26.06.07 р. зола - 21,5%, вологість - 11,40%.

23.06.2007 р. надійшли 6 вагонів з вугіллям (вагони №№ 67872218, 67188607, 67915181, 65156366, 67882100, 65335713 згідно з накладною № 49619653). Відповідно до посвідчення якості № 494 зола - 21,3%, вологість - 11,5%. Згідно акту відбору проб № 1962 від 25.06.07р., зола - 21,1%, вологість - 13,3%.

18.06.2007 р. надійшли 2 вагони з вугіллям ( вагони №№ 67676478. 66631268 згідно з накладною № 49616219 ). Відповідно до посвідчення якості № 549 зола - 21,2%, вологість -11,2%. Згідно акту відбору проб № 1911 від 19.06.07р., зола - 24,3%, вологість - 10,7%.

18.06.2007 р. надійшли 5 вагонів з вугіллям (вагони №№ 60704335, 67363531, 65519407, 65948580, 60129913 згідно з накладними №№ 49768632, 49768978). Відповідно до посвідчення якості № 688 зола - 22, 9%, вологість - 9,2%. Згідно акту відбору проб № 1907 від 19.07.2007р. зола - 24,2%, вологість - 9,7%.

19.06.2007 р. надійшли 3 вагони з вугіллям №№ 60899028, 66184433, 67163543 згідно з накладною № 49591166. Відповідно до посвідчення якості № 150 зола - 19,5%, вологість - 4,0%. Згідно акту відбору проб № 1921 від 21.06.07 р. зола - 20,2%, вологість - 4,6%.

11.06.2007 р. надійшли 10 вагонів з вугіллям №№ 67923110, 60602307, 60654050, 65942062, 67386300, 63853709, 67173179, 67868166, 65301459. 66934316 згідно з накладною № 49512715, 49512714. Відповідно до посвідчення якості № 326 зола - 19,5%, вологість - 7,0%. Згідно акту відбору проб 1841 від 12.06.07р. зола - 21,8%, вологість - 8,5%.

За час, витрачений на виклик, очікування представника Постачальника та проведення лабораторних досліджень відбувся простій вагонів. За час простою вагонів ВАТ „Центренерго” сплатило суму плати за користування вагонами з вугіллям в розмірі 9 657,48 грн., яка відображена у відомостях плати за користування вагонами (контейнерами) та розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД - 1).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) № 8-04/3637 від 04.09.2007 р., але про результати її розгляду заявник не був повідомлений в строки, передбачені ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

24. В червні 2007 р. на адресу вантажоотримувача - Трипільської ТЕС надійшли 6 вагонів з вугіллям №№ 66175332, 60367232, 63362909, 67189023, 67705103, 66821323.

Хімічний аналіз, проведений в лабораторії Трипільської ТЕС, показав, що показники якості поставленого вугілля перевищує допустимі показники зольності та вологості, які зазначені в супровідній документації та в умовах Договору.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами договору, повернуло наступні вагони: №№ 66175332, 60367232, 63362909, 67189023, 67705103, 66821323 згідно з квитанціями про приймання вантажу № 32777644, 32777642.

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата”, розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД перелік 2806, ТЕХПД перелік 2906, 0107) та складають суму у розмірі 20426,02 грн.

Внаслідок поставки вугілля, що не відповідає базовим показникам, під час проведення лабораторних досліджень відбувся простій вагонів із вугіллям. Даний простій відображено у відомостях плати за користування вагонами (контейнерами) та ТЕХПД.

Виходячи із вищевикладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго» складає 27329,57 грн.

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) № 13-4238 від 21.08.2007 р., але про результати її розгляду заявник не був повідомлений в строки, передбачені ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

25. В червні 2007 року на адресу вантажоотримувача - Трипільської ТЕС надійшов 21 вагон з вугіллям: №№ 68506757, 68503382, 65772816, 66933870, 60920501, 68701333, 68701879, 68747260, 67897108, 67196600, 65728710, 66751462, 66891250, 67888272, 66750928, 66243908, 63784672, 64683501, 67363655, 67607515, 63840151.

Під час приймання вугілля було виявлено пошарове завантаження вугілля, шлам, присутність у вугілля сторонніх домішок, що є порушенням вимог ГОСТ 1137-64, ДСТУ 4083-2002 та умов Договору.

ВАТ “Центренерго”, керуючись умовами Договору, повернуло наступні вагони: №№ 68506757, 68503382, 65772816, 66933870, 60920501, 68701333, 68701879, 68747260, 67897108, 67196600, 65728710, 66751462, 66891250, 67888272, 66750928, 66243908, 63784672, 64683501, 67363655, 67607515, 63840151 згідно з квитанціями про приймання вантажу № 32777657, 32777693, 32777702.

При поверненні вугілля ВАТ “Центренерго” здійснило оплату залізничних тарифів по доставці вантажу до станцій одержувачів. Дані витрати відображені в квитанціях про приймання вантажів (графа “Провізна плата” розділ “При відправленні”) по вищевказаним вагонам, а також у розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД перелік 11407, ТЕХПД переліки 0108, 2607, 0707) та складають суму у розмірі 72 705,77 грн.

Виходячи із вищевикладеного, сума збитків ВАТ «Центренерго», складає 96 535,75 грн.

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) № 13-4474 від 07.09.2007 р., але про результати її розгляду заявник не був повідомлений в строки, передбачені ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

26. В липні 2007 р. на адресу вантажоотримувача - Вуглегірської ТЕС надійшли партії з вугіллям, показники якості яких відрізняються від тих, що визначені умовами Договору та супровідною документацією Вантажовідправника.

Так, 27.06.2007 р. надійшла партія з вугіллям (вагони №№ 67909242, 67160689, 66235151, 65335481 згідно накладної № 49591200). Відповідно до посвідчення якості № 157 зола - 19,5 %, вологість - 4,0%. Згідно акту відбору проб з представником Постачальника № 1983 від 29.06.2007р. показники хімічного аналізу вугілля дорівнюють: зола - 25,7%, вологість - 5,2%, вихід легких речовин - 46,8%.

26.07.2007 р. надійшла партія з вугіллям (вагони №№ 67671404, 65335507, 60899085, 60704152 згідно накладної № 49741949). Відповідно до посвідчення якості № 1820 зола - 20,0 %, вологість -12,0%. Згідно акту відбору проб вугілля № 2131 від 19.07.2007 р. показники хімічного аналізу вугілля дорівнюють: зола - 23,1%, вологість - 10,2%, вихід легких речовин - 38,9%.

19.07.2007 р. надійшли 7 вагонів з вугіллям (вагони №№ 65223844, 65248270, 65292179, 66939620, 67171132, 67383273, 67873521 згідно накладної № 49799158). Відповідно до посвідчення якості № 409, зола - 19,0%, вологість - 11,90%, вихід легких речовин - 39,5%. Згідно акту відбору проб № 2146 від 21.07.2007 р. зола - 20,4%, вологість - 13,6%, вихід легких речовин - 39,7%.

19.07.2007 р. надійшли 15 вагонів з вугіллям (вагони №№ 60385788, 63892871, 65703845, 65012155, 67610949, 68535459, 68734276, 68482827, 68718014, 68493642, 68434513, 68701069, 66865155, 65753618, 67181503 згідно накладної № 49799163. 49799162, 49799178, 49799177). Відповідно до посвідчення якості № 411 зола - 16,00%, вологість - 10,50%, вихід легких речовин - 40,2 %. Згідно акту відбору проб № 2147 від 21.07.2007 р. зола - 18,4%, вологість - 11,8%, вихід легких речовин - 42,6 %.

26.07.2007 р. надійшли 10 вагонів з вугіллям (вагони №№ 68823004, 68717271, 68823004, 68314244, 66733882, 67889022, 66556549, 66102161, 67886739, 67859629 згідно накладної № 49799326 ). Відповідно до посвідчення якості № 455 зола - 22,00%, вологість -9,60%, вихід легких речовин - 38,2 %. Згідно акту відбору проб № 2225 від 28.07.2007 р. зола - 24,7%, вологість - 11,8%, вихід летких - 37,4 %.

26.07.2007 р. надійшли 6 вагонів з вугіллям (вагони №№ 67912022, 66171265, 66131939, 68719079, 66375908, 67910505 згідно накладних №№ 49799321, 49799330 ). Відповідно до посвідчення якості № 458, зола - 20,0%, вологість - 11,9%, вихід летких - 38,0 %. Згідно акту відбору проб № 2223 від 28.07.2007 р. зола - 17,2%, вологість - 14,3%, вихід легких речовин - 40,9 %.

За час, витрачений на виклик, очікування представника Постачальника та проведення лабораторних досліджень відбувся простій вагонів. За час простою вагонів ВАТ „Центеренерго” сплатило суму плати за користування вагонами з вугіллям в розмірі 8 400,24 грн., яка відображена у відомостях плати за користування вагонами (контейнерами ) та розрахунках, оформлених залізницею (ТЕХПД - 1).

ВАТ „Центренерго” направило на адресу ДП „Вугілля України” претензію (вимогу) № 8-04/4228 від 15.10.2007 р., але про результати її розгляду заявник не був повідомлений в строки, передбачені ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 193 ГКУ суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Виходячи із вищевикладеного, загальна сума збитків ВАТ „Центренерго” внаслідок неналежного виконання ДП «Вугілля України» умов Договору, становить : 13 534,84 + 31 030,92 + 11 797,80 + 8800,92 + 7 523,42 + 19 696,72 + 15 594,96 + 7 048,68 + 22 165,74 + 21 247,32 + 25 901,80 + 12096,96 + 24 226,43 + 22 894,97 + 32 551,02 + 129 548,88 + 15 821,88 + 35 439,29 + 10 932,00 + 15 437,21 + 16 491,70 + 24 443,50 + 9 657,48 + 27 329,57 + 96 535,75 + 8 400,24 = 666 150,00 грн.

ВАТ “Центренерго” було направлено на адресу ДП “Вугілля України” телеграми з повідомленням про повернення вагонів у відповідності до п. 4.1 договору.

В ході розгляду апеляційної скарги судом було зобов'язано сторони провести звірку розрахунків в розрізі суми позовних вимог (поепізодно) з урахуванням всіх обставин поставок вугілля, дій сторін, визначених як обов'язкові Договором постачання вугільної продукції № 15-02/1-П від 15.02.2007 та чинним законодавством, а також наявних доказів.

За результатами звірки сторонами подано суду підписаний обома сторонами акт звірки від 30.04.2009 р. та уточнення до вказаного акту від 22.06.2009 р. з доданням відповідних зауважень (в розрізі конкретних епізодів та оспорюваних сум).

Згідно з актом звірки заборгованість за розрахунками позивача склала 666.150,00 грн., за розрахунками відповідача - 279.261,00 грн.

Вказану різницю у розмірі 383.889,00 грн. відповідач не визнає, оскільки стверджує про відсутність доказів повернення позивачем та відповідно отримання відповідачем вугілля на суму 383.889,00 грн.

Як встановлено колегією суддів, позивач поніс наступні витрати:

- витрати на оплату користування вагонами (відображені в відомостях плати за користування вагонами та переліках ТЕХПД);

- витрати на оплату залізничного тарифу на перевезення вагонів від вантажовідправника до вантажоотримувача (відображені в залізничних накладних);

- витрати на оплату залізничного тарифу за переадресацію вагонів від вантажоотримувача до вантажовідправника (відображені в квитанціях про приймання вантажу);

- витрати, пов'язані з оплатою послуг залізниці по оформленню переадресації вагонів, направленню телеграм, оформленню наказів, вартість бланків документів (відображені в накопичувальних картках та переліках ТЕХПД);

- витрати, пов'язані з проведенням відбору проб вугілля шнековим пробовідбірником (відображені в калькуляціях вартості проведення відбору проб вугілля шнековим пробовідбірником);

- витрати, пов'язані з проведенням хімічного аналізу проб вугілля (відображені в калькуляціях вартості проведення хімічного аналізу проб вугілля);

- витрати, пов'язані з направленням телеграм про виклик представників вантажовідправника та постачальника для спільного приймання вугільної продукції (відображені в реєстрах поштових витрат).

Відповідач не визнає заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що направлені позивачем на адресу відповідача телеграми не є викликом, оскільки в них йдеться мова про повернення вагонів, що суперечить вимогам п.17 Інструкції № П-7 та п. 4.9 договору. Окрім того, телеграми, всупереч умовам договору не адресовані відповідачу, перелічені вище витрати не підтверджені доказами сплати відповідних суд з рахунків позивача.

З цього приводу колегією суддів встановлено наступне.

Наказом Мінтрансу України № 113 від 25.02.1999 р. відповідно до статті 119 Статуту залізниць України, затверджені „Правила користування вагонами і контейнерами", надалі - Правила, якими визначено плату та порядок користування вантажними вагонами і контейнерами суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно п. 3 Правил облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1 до Правил) та іншими документами, визначеними Правилами.

Пунктом 4 Правил передбачено, що відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під'їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами.

Розмір плати за користування вагонами і контейнерами в залежності від часу користування встановлюється згідно з чинним законодавством (п. 14 Правил).

Наказом Мінтрансу України № 712/431 від 24.10.2001 р. затверджено „Правила оформлення перевізних документів (ст. 6, 23, 24 Статуту залізниць України)”, надалі - Правила оформлення документів.

Пунктом 1.1 Правил оформлення документів визначено, що на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну (комплект перевізних документів). Форми бланків перевізних документів, затверджені наказом Мінтрансу № 460 від 19.11.1998 р. „Про затвердження бланків перевізних документів".

Накладна є складовою частиною комплекту перевізних документів, до якого, крім неї, входять: дорожня відомість, корінець дорожньої відомості та квитанція про приймання вантажу. Бланки цих документів видаються вантажовідправникам за плату згідно з тарифом.

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони -одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна разом з дорожньою відомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу. Квитанція про приймання вантажу до перевезення видається відправнику (п. 1.2. Правил оформлення документів).

Наказом Мінтрансу України № 644 від 21.11.2000 р. затверджені „Правила розрахунків за перевезення вантажів (ст. 62 Статуту залізниць України)”, надалі - Правила розрахунків.

Розділом № 2 Правил розрахунків визначено порядок розрахунків за перевезення вантажів залізницями через розрахункові підрозділи залізниць (ТехПД).

Відповідно п. 2.3. Правил розрахунків, розрахунки за перевезення вантажу та вантажобагажу між залізницею і відправником (одержувачем, експедитором) здійснюються на підставі договору.

Згідно з договором залізниця відкриває особовий рахунок кожному відправнику (одержувачу, експедитору) з присвоєнням коду платника.

Пунктом 2.5 Правил розрахунків передбачено, що платник згідно з договором у порядку передоплати перераховує на рахунок розрахункового підрозділу кошти для оплати перевезень і додаткових послуг.

Розрахунковий підрозділ веде облік надходження коштів на особовий рахунок платника і використання їх платником для оплати перевезень та наданих залізницею послуг.

Облік витрачених коштів здійснюється на підставі перевізних документів, накопичувальних карток (додаток 3 до Правил розрахунків), відомостей плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу.

Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями, в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість (п. 2.6. Правил розрахунків).

Матеріалами справи цілком підтверджується обгрнутованість вимог позивача щодо відшкодування наведених вище витрат, оскільки за кожним епізодом до матеріалів справи долучені копії накопичу вальних карток з оплати вказаних послуг.

Як вже зазначалося вище, позивач також поніс витрати, пов'язані з опробуванням вугілля шнековим пробовідбірником, проведенням хімічного аналізу та направленням телеграм про виклик представників вантажовідправника та постачальника.

Направлення телеграм про виклик представників вантажовідправника та постачальника передбачено вимогами договору № 15-02/1-П від 15.02.2007 р. та Інструкції Держарбітражу № П-7 від 25.06.1966 р.

Проведення хімічного аналізу при здійсненні вхідного контролю також обумовлюється вимогами договору № 15-02/1-П від 15.02.2007 р. та Інструкції Держарбітражу № П-7 від 25.06.1966 р.

Методи відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань регламентовані ДСТУ 4096-2002.

Вартість опробування вугілля шнековим пробовідбірником та проведення хімічного аналізу визначаються калькуляціями, розрахованими службами позивача у відповідності до нормативних вимог.

Відповідно до п. 4 5 договору у випадку порушення позивачем вимог п. 4.9 договору відповідач не приймає претензій позивача щодо якості вугілля.

З огляду на викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.9 договору у випадку, якщо показники якості вугілля, визначені в лабораторії вантажоотримувача (ТЕС Покупця), відрізняються від посвідчень якості на величину більше допустимої похибки, вантажоотримувач протягом 24 годин з моменту отримання результатів направляє виклик постачальнику - прибути до вантажоотримувача на протязі 24 годин з моменту отримання повідомлення.

Відповідно до п. 4.10 договору покупець має право на відмову від прийняття та оплати неякісного вугілля.

Відповідно до п. 5.3 договору таке вугілля повертається вантажовідправнику з дотриманням вимог п. 6.4, згідно з яким за постачання неякісного вугілля, вугілля пошарово завантаженого в вагони з домішками продукції інших класів чи сортів, або вугілля, асортимент якого не відповідає вимогам договору, “постачальник” несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків “покупця”, зв'язаних з постачанням такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля до вантажоотримувача, переадресація вагонів, плата за використання вагонів, витрати на подачу-прибирання вагонів, витрати на проведення хім. аналізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складуванню, зберіганню, реалізації вугілля.

Згідно з п. 6.5 договору у випадку виклику представника постачальника для проведення спільного зважування, відбору проб, їх аналізу і підтвердження за їх результатами відхилень показників кількості чи якості понад норми, визначені в п. п. 4.3, 4.5 договору, постачальник відшкодовує витрати покупця за користування вагонами за час їх простою в очікуванні прибуття представника постачальника, в т.ч. якщо він не прибув і не повідомив про це в термін, визначений в п. 4.9.

Як встановлено п. 6.6 договору, у випадку надходження вагонів з вугіллям, вага якого не відповідає вантажопідйомності вагону, постачальник повністю відшкодовує всі збитки покупця, пов'язані з оплатою залізниці за транспортування недовантаженого вугілля та з оплатою транспортування надлишку вантажу (в т.ч. штрафів) у випадку перевантаження і транспортування такого надлишку в окремому вагоні.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 3 вищевказаної статті Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 673 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів (ч. 5 ст. 268 Господарського кодексу України).

Якщо поставлені товари відповідають стандартам або технічним умовам, але виявляться більш низького сорту, ніж було зумовлено, покупець має право прийняти товари з оплатою за ціною, встановленою для товарів відповідного сорту (ч. 7. ст. 268 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Статтею 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Ці правові норми кореспондуються зі ст. 224, ст. 226 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміють, зокрема, витрати зроблені управненою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Вказані матеріальні збитки виникли внаслідок того, що зі сторони ДП „Вугілля України” було допущено невідповідність показників якості вугілля, яке постачалося умовам договору і це призвело до необхідності здійснення зі сторони ВАТ „Центренерго” додаткових витрат, необхідних для відновлення та реалізації своїх прав.

Факт надходження вагонів з вугіллям від ДП „Вугілля України” підтверджено відповідними залізничними накладними, копії яких надано до матеріалів справи.

Дотримання вимог договору щодо процедури приймання вугілля підтверджується телеграмами про виклик представника постачальника, про повернення вагонів, актами спільного відбору проб та актами спільного опробування вугілля, копії яких також є в матеріалах справи.

Наявність збитків підтверджується відомостями про користування вагонами, накопичувальними картками та переліками ТЕХПД-2, при цьому копії всіх зазначених документів теж є в матеріалах справи.

Як зазначалось вище, згідно з актом звірки заборгованість за розрахунками позивача склала 666.150,00 грн., за розрахунками відповідача - 279.261,00 грн.

В ході апеляційного провадження Київським апеляційним господарським судом до матеріалів справи було залучено копії договорів постачання № 28-07/2-ЕН/739 від 01.06.2007 р., № 27-07/2-ЕН від 01.06.2007 р., № 2-07/2-ЕН від 01.06.2007 р., № 9-07/2-ЕН від 01.03.2007 р., № 2-01/2-К від 26.01.2004 р., № 3-01/2-К від 26.01.2004 р., № 16-07/2-ЕН від 01.03.2007 р., № 27-07/2-ЕН від 01.03.2007 р., № 5-07/2-ЕН-2у від 01.03.2007 р., № 11-07/2-ЕН від 01.03.2007 р., № 7-07/2-ЕН від 01.03.2007 р., № 13-07/2-ЕН від 01.03.2007 р., № 4-07/2-ЕН від 01.03.2007 р., укладених ДП „Вугілля України" із своїми контрагентами - шахтами - вантажовідправниками вугілля: ОП „Шахта ім. О.Ф. Засядька", ДП „Шахта „Куйбишевська", ДП „Шахтоуправління „Південно донбаське № 1", ДП „Сніжнеантрацит", ДП „Ровенькиантрацит", ДП „Свердловантрацит", ДП „Добропіллявугілля", ДП „Луганськвугілля" в особі ВП „Луганськвуглепостачання", ДП „Шахтарськантрацит", ДП „Донбасантрацит", ДП „Селидіввугілля".

Вказані договори є типовими та містять наступні однакові положення:

4.9. Якщо показники якості вугілля, визначені в лабораторії Вантажоотримувача, відрізняються від посвідчень якості на величину більше допустимої похибки випробування, Покупець або Вантажоотримувач, протягом 24 годин з моменту отримання результатів, зобов'язаний викликати Постачальника для проведення спільного опробування вугілля. У разі неприбуття представника Постачальника на протязі 24 годин з моменту отримання повідомлення, до розрахунку приймаються показники якості визначені лабораторією Вантажоотримувача.

4.13. Постачальник і Покупець мають право погодити між собою та залучати до контролю якості і кількості вугілля, що поставляється, незалежного експерта, проводити взаємні перевірки справності ваг, хімічних приладів, правильності відбору проб вугілля. При участі у прийманні вугілля за кількістю та якістю у Покупця незалежного експерта, результати його експертизи приймаються до розрахунку беззаперечно обома сторонами.

4.15. У випадку порушення Покупцем вимог п. 4.1 та 4.9, його претензії щодо якості та кількості вугілля Постачальником не приймаються.

5.3.1. Постачальник на повідомлення та за вимогою Покупця або Вантажоотримувача (в даному випадку - це відповідні ТЕС-вантажоотримувачі) зобов'язаний телеграмою з залізничної станції відвантаження на залізничну станцію Вантажоотримувача підтвердити згоду та готовність на отримання неприйнятого Покупцем вугілля.

6.4. За постачання неякісного вугілля, вугілля пошарово завантаженого в вагони з домішками продукції інших класів чи сортів, або вугілля, асортимент якого не відповідає вимогам Договору, Постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків Покупця та Вантажоотримувача, пов'язаних з постачанням такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля до Вантажоотримувача, переадресація вагонів, плата за використання вагонів, витрати на подачу-прибирання вагонів, витрати на проведення хіманалізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складуванню, зберіганню, реалізації вугілля та ін.)

6.5. У випадку виклику представника Постачальника для проведення спільного зважування, відбору та аналізу проб відвантаженого вугілля, у результаті чого підтвердяться відхилення показників кількості чи якості вугілля понад норми, визначені в пунктами 4.3 та 4.5 цього Договору, Постачальник відшкодовує витрати Покупця та Вантажоотримувача по оплаті користування вагонами за час їх простоювання в очікуванні прибуття представника Постачальника, в т.ч. якщо він не прибув і не повідомив про це в термін, визначений п. 4.9 Договору.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, в т. ч. з положень всіх досліджених судом договорів, фактично повноправними учасниками поставок вугілля є позивач (особі вантажоотримувачів - теплових електростанцій), вантажовідправники (конкретні шахти), відповідач як централізований посередник.

Матеріалами справи підтверджується повернення неякісного вугілля шахтам, а саме квитанціями про зворотнє приймання вантажу (а кожним епізодом), складеними відповідно до вищенаведених положень законодавства.

Тому не можна погодитись з твердженнями скаржника, що порушення вимог договору та наявність вини ДП „Вугілля України" у виникненні збитків у позивача є недоведеними і висновки місцевого суду з цього питання, викладені в оскаржуваному рішенні є помилковими.

Крім того колегія суддів бере до уваги і те, що згідно з договорами, укладеними відповідачем з конкретними шахтами - вантажовідправниками, в разі поставок неякісного вугілля, недовантаження, неправомірного простою вагонів вантажовідправники відшкодовують відповідачеві відповідні збитки (з простою вагонів, переадресації, оформлення відповідних документів тощо). Отже, враховуючи предмет спору в даній справі, доказову базу, відповідач не позбавлений права регресу до вантажовідправників.

Враховуючи також те, сума збитків 666.150,00 грн., визначна позивачем у позовній заяві та в акті звірки від 30.04.2009 р. (з урахуванням уточнення до вказаного акту від 22.06.2009 р.), підтверджується матеріалами справи, то за таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача 666.150,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

З приводу інших доводів апеляційної скарги колегія суддів відзначає наступне.

Як зазначалось вище, пунктом 4.1. Договору було визначено, що приймання вугілля по кількості та якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкцій Держарбітражу № П-6 від 15.06.1965 р. та № П-7 від 25.06.1966 р., ГОСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002, що і було відображено в рішенні по справі.

Апелянт зазначає, що телеграми, які направлялися позивачем, не були викликом представника та не були йому адресовані. У той же час позивачем на виконання вимог Інструкції № П-7 від 25.04.1966 р. та пункту 4.9. договору в кожному випадку отримання результатів хімічного аналізу про те, що показники якості вугілля відрізняються від посвідчень якості на величину більше ніж допустима похибка, протягом 24 годин з моменту отримання цих результатів надсилалися телеграми про виклик представника постачальника для приймання участі в перевірці якості вугілля.

Твердження відповідача про те, що позивач не викликав його для приймання вугілля, внаслідок чого відповідач був позбавлений можливості прийняти участь у прийманні вугілля, спростовуються тим, що акти спільного відбору проб та спільного опробування вугілля було підписано повноваженим представником, що діяв на підставі відповідної довіреності.

Стаття 239 ЦК України передбачає, що правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Звертаючись до понять „виклик представників для спільного опробування вугілля" та ,,повідомлення про повернення вагонів з вугіллям", слід зазначити, що виклик представників постачальника для спільного опробування вугілля відбувався, як це і передбачено умовами договору, протягом 24 годин, після отримання результатів хімічного аналізу при прийманні вугілля покупцем.

Після прибуття представника контрагента за договором відбувалася спільна перевірка якості вугілля і якщо показники зольності та (або) вологи чи виходом летких речовин партії вугілля перевищували граничний рівень встановлений договором, така партія вугілля підлягала поверненню вантажовідправнику. І вже лише після проведення спільної перевірки, для врегулювання процедури повернення, надсилалося відповідне повідомлення про повернення вагонів з вугіллям. У випадках, коли представники викликались, але не приїжджали, відбір проб здійснювався за участю представника громадськості. В будь-якому випадку, як вже зазначалось, за кожним епізодом вантажовідправники погоджувались прийняте назад неякісне вугілля.

Скаржник також вказує, що просив витребувати у позивача копію претензії та розрахунки позовних вимог за пунктами 10, 16, 23, 26 позовної заяви.

Колегією суддів встановлено, що всі претензії з доданими до них документами надсилалися на адресу ДП „Вугілля України" рекомендованими листами, також на адресу відповідача неодноразово надсилалися заяви щодо проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, в яких ґрунтовно зазначалися підстави виникнення збитків, стягнення яких є предметом розгляду даної справи.

Крім того, копії всіх претензій є в матеріалах справи, оскільки були надані місцевому суду разом з позовною заявою і тому при необхідності представники відповідача могли вивчити документи, що їх цікавили, ознайомившись з матеріалами судової справи.

Також розрахунки по всіх пунктах були наведені в самій позовній заяві. А тому доводи скаржника про те, що відсутність у нього зазначених документів позбавила можливості реалізувати своє право на захист, не відповідають фактичним обставинам справи.

Щодо заявленого відповідачем в ході апеляційного провадження клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОП „Шахта ім. О.Ф. Засядька", ДП „Шахта „Куйбишевська", ДП „Шахтоуправління „Південно-донбаське №1", ДП „Сніжнеантрацит", ДП „Ровенькиантрацит", ДП „Свердловантрацит", ДП „Добропіллявугілля", ДП „Луганськвугілля" в особі ВП „Луганськвуглепостачання", ДП „Шахтарськантрацит", ДП „Донбасантрацит", ДП „Селидіввугілля", колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Відповідачем не зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. За висновком суду, рішення у даній справі не порушує їх прав або обов'язків щодо сторін спору, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується а всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва у справі № 1/198 від 11.12.2008 р. прийнято з повним та всебічним з'ясуванням обставин, які мають значення для розгляду спору, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача, з викладених у ній підстав, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати під час розгляду справи судом першої інстанції правомірно покладено на відповідача.

Зважаючи на відмову в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, понесені скаржником при поданні апеляційної скарги зі сплати державного мита, не відшкодовуються та покладаються на апелянта.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 75, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Вугілля України” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва у справі № 1/198 від 11.12.2008 р. - без змін.

2. Матеріали справи № 1/198 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя

Судді

Попередній документ

4396047

Наступний документ

4396049

Інформація про рішення:

№ рішення:	4396048
№ справи:	1/198
Дата рішення:	04.08.2009
Дата публікації:	22.08.2009
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Київський апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Інший майновий спір

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (28.01.2025)
Дата надходження:	21.01.2025
Предмет позову:	скасування заходів забезпечення позову