про повернення позовної заяви
"21" січня 2009 р. № 31/66-09
Суддя Лєсогоров В.М. розглянувши позовну заяву № 280
За позовом компанія «KAFTON TRADE INC»до ПП «Сі.Стейнвег (Юкрейн) Пі.Ел.Сі.»про стягнення грошових коштів у доларах СІНА
У позові не вказано найменування позивача та його адреса.
Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про мови в Українській РСР»- судочинство в Українській РСР здійснюється українською мовою.
У позовній заяві відсутні найменування та адреса позивача викладені Українською мовою, що робить неможливим читання та розуміння найменування та адреси позивача які викладені іноземною мовою.
До позовної заяви не додані докази сплати держмита.
Відповідно до ст. 34 ГПК України - обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 -11. Платіжні доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанції банку про сплату державного мита додаються до позовних заяв...
Таким чином належним та допустимим доказом сплати держмита є лише платіжний документ. Платіжний документ про сплату держмита до позову не доданий. Листи банку та Державного казначейства щодо зарахування держмита не є належними та допустимими доказами сплати держмита і можуть використовуватися лише наряду з платіжним документом про сплату держмита, у випадку виникнення сумнівів щодо факту сплати держмита.
До позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позову і доданих до нього матеріалів.
Так, позов підписаний 19.01.2009 року.
З опису вкладення у поштове відправлення, та фіскального чеку які додані до позову убачається, що поштове відправлення направлено відповідачеві 11.12.2008 року.
Відповідно позов підписаний 19.01.2009 року не міг бути направлений відповідачеві поштою 11.12.2008 року.
Таким чином вказані поштові документи не є доказами надсилання відповідачеві копії позову і доданих до нього матеріалів.
В порушення ст. 54 ГПК України у позовній заяві обставини спору викладені не в повному обсязі.
Так, в резолютивній частині позову сума у іноземній валюті цифрами вказана одна, а прописом інша, без будь - яких пояснень з цього приводу.
У позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову. Відповідний розрахунок до позовної заяви не доданий. У позовній заяві позивач послався на кінцеві суми заборгованості, що не є розрахунком ціни позову.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України та ГПК України, господарський суд не має права порушити провадження у господарській справі за наявності підстав для застосування до позовної заяви положень ст. 63 ГПК України.
Відповідно до ст. 63 ГПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: 2) у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; 3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; 4) не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; 6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі викладеного позов підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 2, 3, 4, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суд,
Позовну заяву компанія «KAFTON TRADE INC»до ПП «Сі.Стейнвег (Юкрейн) Пі.Ел.Сі.»про стягнення грошових коштів у доларах США - повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
Суддя Лєсогоров В. М.