"09" липня 2009 р.
Справа № 23-31/5-09-168
За позовом: Приватного підприємства „Плавбудзагін”
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-рейз констракшнз"
про стягнення 1 124 282,81 грн.
Суддя Степанова Л.В.
Представники:
Від позивача: Стеценко О.П. за довіреністю № б/н від 12.01.2009 р.
Від відповідача: Тітова С.Г. за довіреністю № 09/07/09-1Д від 09.07.2009 р.
Суть спору: про стягнення 1 124 282,81 грн.
15.01.2009 р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 31/5-09-168 за позовом приватного підприємства „Плавбудзагін” до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-рейз констракшнз" про стягнення 1 124 282,81 грн.
У судовому засіданні 03.03.2009 року, відповідач надав до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач просить задовольнити позовні вимоги позивача частково, у розмірі фактичного боргу, який складає 770 507 грн. 51 коп.; зобов'язати позивача підписати акт звірки, договір № 01/12-08 від 01.12.2008 р, додаткову угоду до договорів № 01/12-08 від 01.12.2008 р. та № 03 від 26.03.2008 р. про зарахування однорідних вимог, специфікацій, розхідних накладних, а в задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки просить відмовити в повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2009 р. за клопотанням сторін строк розгляду справи було продовжено до 13.05.2009 р.
Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області № 140-р від 09.04.2009 р. справу № 31/5-09-168 передано на розгляд судді Степанової Л.В.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2009 р. справу № 31/5-09-168 прийнято до провадження судді Степанової Л.В. та справі присвоєно № 23-31/5-09-168.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2009 р. за підписом голови господарського суду Одеської області строк розгляду справи було продовжено до 09.07.2009 р.
До господарського суду Одеської області 30.06.2009р. надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз" до відповідача Приватного підприємства ""Плавбудзагін" про стягнення 377357,92 грн.
Ухвалою господарського суду від 02.07.2009 р. зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз" про стягнення 377357,92 грн. та додані до нього документи були повернуті без розгляду.
Позивач надав до суду уточнення позовних вимог (вх.16298 від 01.07.2009 р.) в яких просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 081041,16 грн., 3% річних у розмірі 20690,06 грн., індекс інфляції у розмірі 116752,45 грн., пеню у розмірі 129268,54 грн. та судові витрати.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву № 08/08 від 08.07.2009 р. (вх. 17135 від 08.07.2009 р.) відповідно до якого відповідач просить задовольнити позовні вимоги частково, тобто у розмірі фактичного боргу який складає 770 507 грн. 51 коп.
Розглянув матеріали справи, суд встановив:
Між товариством з обмеженою відповідальністю „Хай-рейз констракшнз”, за договором -замовник (відповідач), в особі директора Макарова С.А. -з однієї сторони, та приватним підприємством „Плавбудзагін”, за договором -підрядник (позивач), в особі директора Критико В.В. -з іншої сторони, був укладений договір підряду № 3 на „Берегоукріплюючі заходи при будівництві 24-х поверхового оздоровчого комплексу” від 26 березня 2008 року.
Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) приймає на себе зобов'язання на виконання будівельно-монтажних робіт на стійкість схилу та берегоукріплюючі заходи за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60/1 згідно технічній документації розробленій СП „Основа-Солсиф”.
Також між ТОВ „Хай-рейз констракшнз” та ПП „Плавбудзагін” було укладено чотири додаткових угоди до договору підряду № 3 від 26 березня 2008 року на „Берегоукріплюючі заходи при будівництві 24-х поверхового оздоровчого комплексу”:
- Додаткова угода № 1 до договору підряду № 3 від 26 березня 2008 року на „Берегоукріплюючі заходи при будівництві 24-х поверхового оздоровчого комплексу” від 28 березня 2008 року.
- Додаткова угода № 2 до договору підряду № 3 від 26 березня 2008 року на „Берегоукріплюючі заходи при будівництві 24-х поверхового оздоровчого комплексу” від 09 червня 2008 року.
- Додаткова угода № 3 до договору підряду № 3 від 26 березня 2008 року на „Берегоукріплюючі заходи при будівництві 24-х поверхового оздоровчого комплексу” від 11 серпня 2008 року.
- Додаткова угода № 4 до договору підряду № 3 від 26 березня 2008 року на „Берегоукріплюючі заходи при будівництві 24-х поверхового оздоровчого комплексу” від 01 липня 2008 року.
Згідно до п. 2.1 даного договору договірна вартість робіт по влаштуванню берегоукріплюючих заходів (вартість робіт та матеріалів) є динамічною та складає 22 001 876 грн. 40 коп. (двадцять два мільйони одна тисяча вісімсот сімдесят шість грн.. 40 коп.), у т.ч. ПДВ -20% - 3 666 979 грн. 40 коп., що визначається Договірною ціною, яка є невід'ємною частиною цього договору (Дотаток №1).
Відповідно п. 2.2 договірна вартість робіт, зазначена в п. 2.1 цього Договору, визначається кошторисним розрахунком на основі ДБН Д. 1.1-2000 та додатків до них, розраховується на підставі діючих регіональних цін на будівельні матеріали та конструкції, з урахуванням, що середня заробітна платня працівників складає 1 800 грн. 00 коп.
Згідно п. 2.4 даного договору замовник, на протязі 3 (трьох) банківських днів після підписання даного договору, перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника авансовий платіж у розмірі 10% від вартості робіт, для організації виконання робіт та закупівлі будівельних матеріалів та виробів, в сумі -2 200 187 грн. 64 коп. (два мільйони двісті тисяч сто вісімдесят сім грн. 64 коп.), в т.ч. ПДВ -20% - 366 697 грн. 94 коп.
Відповідно до п. 2.5 даного договору подальша оплата робіт здійснюється замовником щомісячно на протязі п'яти банківських днів після підписання сторонами Акту прийому-здачі виконаних робіт (КБ-2), (КБ-3), згідно з фактично виконаними роботами, на основі наданих підрядником рахунків, в тому числі рахунків за матеріали, які завезені на будівельну площадку, але не вкладені в роботу.
Позивач виконав роботи загальна вартість яких склала 9 781 228,80 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт № 5 форми № КБ-3 за травень 2008 р. на суму 1 226 492,40 грн.; довідкою про вартість виконаних робіт № 6 форми № КБ-3 за червень 2008 р. на суму 576 099,60 грн.; довідкою про вартість виконаних робіт № 7 форми № КБ-3 за червень 2008 р. на суму 183 878,40 грн.; довідкою про вартість виконаних робіт № 8 форми № КБ-3 за липень 2008 р. на суму 263 547,60 грн.; довідкою про вартість виконаних робіт № 9 форми № КБ-3 за липень 2008 р. на суму 1 502 258,40 грн.; довідкою про вартість виконаних робіт № 10 форми № КБ-3 за липень 2008 р. на суму 221 388,00 грн.; довідкою про вартість виконаних робіт № 12 форми № КБ-3 за серпень 2008 р. на суму 1 441 630,80 грн.; довідкою про вартість виконаних робіт № 14 форми № КБ-3 за серпень 2008 р. на суму 283 858,80 грн.; довідкою про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 за вересень 2008 р. на суму 2 366 433,60 грн.; довідкою про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 за вересень 2008 р. на суму 273 015,60 грн.; довідкою про вартість виконаних робіт № 20 форми № КБ-3 за жовтень 2008 р. на суму 1 341 529,20 грн.; довідкою про вартість виконаних робіт № 21 форми № КБ-3 за жовтень 2008 р. на суму 101 096,40 грн. та актом приймання виконаних підрядних робіт № 5 форми № КБ-2в за травень 2008 р. на суму на суму 1 226 492,40 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт № 6 форми № КБ-2в за червень 2008 р. на суму 576 099,60 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт № 7 форми № КБ-2в за червень 2008 р. на суму 183 878,40 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт № 8 за липень 2008 р. на суму 263 547,60 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт № 9 за липень 2008 р. на суму 1 502 258,40 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт № 10 за липень 2008 р. на суму 221 388,00 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт № 12 за серпень 2008 р. на суму 1 441 630,80 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт № 14 за серпень 2008 р. на суму 283 858,80 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. на суму 2 366 433,60 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. на суму 273 015,60 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт № 20 за жовтень 2008 р. на суму 1 341 529,20 грн.; актом приймання виконаних підрядних робіт № 21 за жовтень 2008 р. на суму 101 096,40 грн., що містяться у матеріалах справи.
Згідно п. 1 Пояснення щодо заповнення "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт" (типової форми № КБ-3) наказу № 237/5 від 21.06.2002 Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві - довідка за формою № КБ-3 складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи з будівництва.
Згідно п. 1 Пояснення щодо заповнення „Акту приймання виконаних підрядних робіт” (типової форми № КБ-2в) наказу № 237/5 від 21.06.2002 Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві - акт приймання виконаних підрядних робіт складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві на основі журналу обліку виконаних робіт (форма № КБ-6) у двох примірниках і подається субпідрядником генпідряднику, генпідрядником -замовнику (забудовнику).
Відповідач частково розрахувався за виконані роботи про що свідчать виписка з банку з 01.04.2008 р. по 18.12.2008 р. на суму 8 700 187,64 грн.
Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 081 041,16 грн., що підтверджується наданим до суду документами.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином основна заборгованість відповідача перед позивачем, яка підлягає стягненню становить 1 081 041,16 грн.
Також у заяві про уточнення позовних вимог (вх.16298 від 01.07.2009 р.) позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 20690,06 грн., індекс інфляції у розмірі 116752,45 грн., пеню у розмірі 129268,54 грн. з наданням розрахунків.
Відповідно до п. 5.3 договору підряду № 3 від 26 березня 2008 року на „Берегоукріплюючі заходи при будівництві 24-х поверхового оздоровчого комплексу” в разі порушення замовником передбачених договором строків перерахування платежів за виконані роботи , останній сплачує підряднику за кожен день прострочення неустойки, розмір якої обчислюється від суми простроченого платежу, з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується неустойка.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 20690,06 грн. та пеня у розмірі 129268,54 грн.
Щодо стягнення індексу інфляції у сумі 116752,45 грн. слід вказати наступне.
Позивача неодноразово було зобов'язано обґрунтувати нарахування інфляційних витрат відповідно до чинного законодавств, але на час винесення рішення відповідач не надав обґрунтованого нарахування інфляційних витрат належним чином відповідно до діючого законодавства. Тому заявлені вимоги про стягнення індексу інфляції підлягають залишенню без розгляду, оскільки не були обґрунтовані належним чином.
Відповідно до інформаційного лита Вищого господарського суду України від 11.04.2005 N 01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році»(зі змінами) -господарський суд у розгляді справи не зобов'язаний здійснювати "перерахунок" замість позивача розрахованих останнім сум штрафних санкцій, річних тощо. Однак з огляду на вимоги частини 1 статті 4-7 ГПК щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.
Якщо для здійснення перерахунку необхідні додаткові матеріали, суд витребує їх у позивача, а в разі неподання ним таких матеріалів - з урахуванням обставин конкретної справи залишає позов (в частині стягнення відповідних спірних сум) без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК або відмовляє в задоволенні позову у відповідній частині у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.
На підставі викладеного порядку п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції в сумі 116752,45 грн. підлягають залишенню без розгляду.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву № 08/08 від 08.07.2009 р. (вх. 17135 від 08.07.2009 р.) у якому відповідач визнає свій борг перед позивачем за договором підряду № 03 від 26.03.2008 р. у розмірі 1 081 041 грн. 16 коп., та повідомляє, що відповідно до договору купівлі-продажу № 01/12-08 від 01.12.2008 р. між ПП „Плавбудзагін” та ТОВ „Хай-рейз Констракшнз” заборгованість позивача перед відповідачем складає 310 533 грн. 65 коп., таким чином відповідач просить задовольнити позовні вимоги позивача частково, тобто у розмірі фактичного боргу який складає 770 507 грн. 51 коп. Однак, заявлений відповідачем відзив судом до уваги не приймається, оскільки відповідач не надав жодних доказів на обґрунтування своєї позиції та не довів до суду, що між сторонами було проведено взаємозалік.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача приватного підприємства „Плавбудзагін” підлягають задоволенню частково, з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно задоволеним вимогам та у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки позивач переплатив державне мито, приватному підприємству „Плавбудзагін” підлягає поверненню зайво сплачене державне мито з державного бюджету в розмірі 353 (триста п'ятдесят три) грн. 04 коп.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, п. 5 ст. 81, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов приватного підприємства „Плавбудзагін” задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-рейз констракшнз" (р/р 26003038887600 в АКІБ «Укрсіббанк», м. Харків, МФО 351005, код 33832730, 68093, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 33) на користь приватного підприємства „Плавбудзагін” (р/р 2600031185301 в ФАБ «Південний»в м. Іллічівську, МФО 328663, код ЗКПО 33558287; 68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 33) суму основного боргу у розмірі 1 081 041 (один мільйон вісімдесят одну тисячу сорок одну) грн. 16 коп.; 3% річних у розмірі 20 690 (двадцять тисяч шістсот дев'яносто) грн. 06 коп.; пеню -129 268 (сто двадцять дев'ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 54 коп.; витрат по сплаті держмита 12 309 (дванадцять тисяч триста дев'ять) грн. 99 коп. витрат за ІТЗ судового процесу 107 (сто сім) грн. 38 коп.
3. Вимогу в частині стягнення інфляційних збитків на суму 116 752,45 грн. залишити без розгляду.
4. Видати приватному підприємству „Плавбудзагін” /код ЄДРПОУ 33558287/, довідку на повернення зайво сплаченого державного мита з державного бюджету в розмірі 353 (триста п'ятдесят три) грн. 04 коп. зайво сплаченого за платіжним дорученням № 139 від 30 червня 2009 року.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Рішення підписано 13.07.2009 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Степанова Л.В.