Ухвала від 02.07.2009 по справі 23-31/5-09-168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"02" липня 2009 р.

Справа № 23-31/5-09-168

Суддя Степанова Л.В., розглянувши зустрічну позовну заяву (вхід. 4799 від 30.06.2009р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз" до відповідача Приватного підприємства "Плавбудзагін" про стягнення 377357,92 грн.

(справа № 23-31/5-09-168)

ВСТАНОВИВ:

15.01.2009 р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 31/5-09-168 за позовом Приватного підприємства „Плавбудзагін” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз" про стягнення 1 124 282,81 грн.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області № 140-р від 09.04.2009 р. справу № 31/5-09-168 передано на розгляд судді Степанової Л.В.

До господарського суду Одеської області 30.06.2009р. надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз" до відповідача Приватного підприємства ""Плавбудзагін" про стягнення 377357,92 грн.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши зустрічний позов та надані до нього документи суд дійшов до висновку про повернення позову з огляду на наступне.

Згідно зі ст.60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за правилами подання позовів. Правила подання позовів викладені у ст.ст. 54-57 ГПК України.

Позивачем не надані докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а надана до суду поштова квитанція від 25.06.2009р. не є належним доказом відправлення копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, оскільки в поштові квитанції одержувач Хайрейз, а відповідач по зустрічному позову Приватне підприємство ""Плавбудзагін", тому дана квитанція не може бути доказом надсилання відповідачу по зустрічному позову копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз" підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 60, п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Рейз Констракшнз"про стягнення 377357,92 грн. та додані до нього документи повернути без розгляду.

2. Видати довідку на повернення держмита.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 3774,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1129 від 25.06.2009 р., підлягає поверненню.

Додаток на 47 аркушах та довідка про повернення державного мита в сумі 3774,00 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Попередній документ
4395852
Наступний документ
4395854
Інформація про рішення:
№ рішення: 4395853
№ справи: 23-31/5-09-168
Дата рішення: 02.07.2009
Дата публікації: 22.08.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договір підряду