Справа № 2а- 166/09/2070
Україна
26 лютого 2009 р. м. Харків
головуючого судді - Чалого І.С.
за участю секретаря судового засідання - Елоян Ж.Г.
за участю представників сторін:
позивача -Дамріни К.А.,
відповідача -Шепілова І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративний позов Контрольно -ревізійного управління в Харківській області до Державного вищого навчального закладу „Куп'янський автотранспортний коледж” про зобов'язання виконати вимогу, -
Позивач -Контрольно -ревізійне управління в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача виконати вимогу, а саме: забезпечити відшкодування витрат та повернути до державного бюджету кошти лікарняних, заробітної плати та нарахування на загальну суму 1569,69 грн..
В судовому засіданні представник позивач повністю підтримав позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що згідно з планом роботи КРВ в Харківському районі на I квартал 2008 року проведено планову ревізію використання бюджетних коштів, виділених Міністерством освіти і науки України на підготовку кадрів. Під час перевірки було встановлено, що при нарахуванні надбавки за вислугу років завідуючому відділенням Ліженіним О.А., в порушення вимог п.4 „Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти” до стажу викладацької роботи віднесено весь період роботи з 01.10.86 по 31.08.93 як викладацької, яку він виконував одночасно з основною роботою, в той час, як необхідно зарахувати до стажу роботи кількість місяців, протягом яких проводилася викладацька робота, при цьому обсяг викладацької роботи повинен бути не менше 180 годин на навчальний рік. Згідно наданих документів за період 01.10.1986 року по 30.06.1993 року Ліженіним О.А. одночасно з основною роботою відпрацьовано на викладацькій роботі 48 місяців, тобто 4 роки. Таким чином, наявність стажу викладацької роботи 20 років, з урахуванням служби в збройних силах, надало право на встановлення Ліженіну О.А. надбавки за вислугу років в розмірі 30% з 01.09.2007 року. Фактично нарахування надбавки за вислугу років проведено з 01.01.2006 року. Переплата заробітної плати за період з 01.01.2006 року по 31.08.2007 року склала 2220,69 грн., в тому числі як наслідок зайво нараховано та перераховано внески до державних цільових фондів в сумі 590,22 грн. Але згідно наказу директора Державного вищого навчального закладу „Куп'янський автотранспортний коледж” від 22.05.2008 року №94 „Про заходи з усунення недоліків у роботі по результатам ревізії КРВ” з винної особи інспектора кадрів Мороз Н.П. на користь держави в особі коледжу стягнуто кошти на суму 651 грн. Виходячи з вищевикладеного залишається невідшкодована частина коштів в сумі 1569,69 грн. За результатами ревізії складено акт №116-20/42 від 22.04.2008 року, який підписано без заперечень директором Державного вищого навчального закладу „Куп'янський автотранспортний коледж” Демиденко В.В. За результатами ревізії відповідачу пред'явлено вимогу від 24.04.2008 року №116-15/527 щодо повного усунення виявлених порушень в строк до 31.05.2008 року. Однак до теперішнього часу порушення в сум 1569,69 грн. не відшкодовані.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги не визнав у повному обсязі та зазначив, що положення ст. 130 КЗпП України не дають підстав притягти за вказані зайві виплати на підставі ч.2 ст.132 КЗпП України нинішню головного бухгалтера Чорну В.Ф. до матеріальної відповідальності із-за відсутності у виявленому порушенні її вини, оскільки це порушення, яке стало у подальшому підставою для нараховування Ліженіну О.А. 01.01.2006 року надбавки у розмірі 30% до заробітної плати були допущені у навчальному закладі до прийнятті її на роботу на посаду головного бухгалтера. У зв'язку з чим, вважав позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, врахувавши таке:
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.
Згідно зі ст. 3 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” державна контрольно-ревізійна служба у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента та Кабінету Міністрів України.
Згідно з планом роботи КРВ в Харківському районі на I квартал 2008 року проведено планову ревізію використання бюджетних коштів, виділених Міністерством освіти і науки України на підготовку кадрів. Під час перевірки було встановлено, що при нарахуванні надбавки за вислугу років завідуючому відділенням Ліженіним О.А., в порушення вимог п.4 „Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти” до стажу викладацької роботи віднесено весь період роботи з 01.100.86 по 31.08.93 як викладацької, яку він виконував одночасно з основною роботою, в той час, як необхідно зарахувати до стажу роботи кількість місяців, протягом яких проводилася викладацька робота, при цьому обсяг викладацької роботи повинен бути не менше 180 годин на навчальний рік. Згідно наданих документів за період 01.10.1986 року по 30.06.1993 року Ліженіним О.А. одночасно з основною роботою відпрацьовано на викладацькій роботі 48 місяців, тобто 4 року. Таким чином, наявність стажу викладацької роботи 20 років, з врахуванням служби в збройних силах, надало право на встановлення Ліженіну О.А. надбавки за вислугу років в розмірі 30% з 01.09.2007 року. Фактично нарахування надбавки за вислугу років проведено з 01.01.2006 року. Переплата заробітної плати за період з 01.01.2006 року по 31.08.2007 року склала 2220,69 грн., в тому числі як наслідок зайво нараховано та перераховано внески до державних цільових фондів в сумі 590,22 грн. Але згідно наказу директора Державного вищого навчального закладу „Куп'янський автотранспортний коледж” від 22.05.2008 року №94 „Про заходу з усунення недоліків у роботі по результатам ревізії КРВ” з винної особи інспектора кадрів Мороз Н.П. на користь держави в особі коледжу стягнуто кошти на суму 651 грн. Виходячи з вищевикладеного залишається невідшкодована частина коштів в сумі 1569,69 грн.
За результатами ревізії складено акт №116-20/42 від 22.04.2008 року, який підписано без заперечень директором Державного вищого навчального закладу „Куп'янський автотранспортний коледж” Демиденко В.В.
З п.7 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” вбачається, що головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
За результатами ревізії директору Державного вищого навчального закладу „Куп'янський автотранспортний коледж” пред'явлено вимогу від 24.04.2008 року №116-15/527 щодо повного усунення виявлених порушень в строк до 31.05.2008 року
Відповідно до п.10 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в України” головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
До теперішнього часу порушення в сумі 1569,69 грн. не відшкодовані, що свідчить про невиконання направлених вимог.
У ч. 2 ст. 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в України” передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Враховуючи те, що кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що відповідач не надав до суду доказів, які спростовують вимоги адміністративного позову.
За таких обставин суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 8 -14, 71, 160-163, 167, 186, 257 КАС України, суд -
Адміністративний позов Контрольно -ревізійного управління в Харківській області до Державного вищого навчального закладу „Куп'янський автотранспортний коледж” про зобов'язання виконати вимогу -задовольнити в повному обсязі.
Зобов'язати Державний вищий навчальний заклад „Куп'янський автотранспортний коледж” виконати вимогу Контрольно - ревізійного управління в Харківській області, а саме: забезпечити відшкодування незаконних витрат та повернути до державного бюжету кошти лікарняних, заробітної плати та нарахування на загальну суму 1569, 69 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять грн.. 69 коп.). .
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний тест постанови виготовлено 2 березня 2009 року.
Суддя І.С.Чалий