"22" липня 2009 р.
Справа № 22-20/4-09-156
За позовом: Сільськогосподарського кооперативу "Світлий шлях";
до відповідачів: 1. Малого підприємства "База відпочинку "Імпульс";
2. Комунального підприємства "Білгород-Дністровське БТІ";
про визнання права власності
Головуючий суддя Торчинська Л.О.
Судді Степанова Л.В.
Цісельський О.В.
Представники:
Від позивача: Гинка Ю.М. - за довіреністю №б/н від 29.01.2009 року.
Від відповідачів: не з'явилися;
СУТЬ СПОРУ: позивач - Сільськогосподарський кооператив „Світлий шлях”, звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Малого підприємства „База відпочинку „Імпульс”, в якій просить суд визнати за Сільськогосподарським кооперативом „Світлий шлях” право власності на двоповерховий спальний корпус, загальною площею 509,6 м2, що знаходиться на базі відпочинку „Імпульс”, розташованій за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Затока, Будацька коса, база відпочинку „Імпульс”.
Представник відповідача 1 -МП „База відпочинку „Імпульс” проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов за № 225 від 12.03.2009р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.04.2009р. до закінчення розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом справи № 2-а-8447/09/1570 провадження по справі зупинено.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2009р. провадження у справі поновлено.
Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 29.05.2009 року, на підставі заяви судді господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М., а також враховуючи складність спору, справу №20/4-09-156 передано на розгляд колегії суддів у складі суддів: головуючий суддя Щавинська Ю.М., судді Цісельський О.В., Степанова Л.В.
01.06.2009р. ухвалою господарського суду Одеської області справу №20/4-09-156 прийнято до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя - Щавинська Ю.М., суддя Цісельський О.В., суддя Степанова Л.В.
У судовому засіданні 22.06.2009 року представник позивача надав суду уточнення до позовної заяви, в яких просить суд визнати за Сільськогосподарським кооперативом „Світлий шлях" (67760, вул. Колгоспна, 7, с. Маразліївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, код ЄДРПОУ 03768813) право власності на будівлю двоповерхового спального корпусу лит. А, загальною площею 509,6 кв. м., що знаходиться на Базі відпочинку "Імпульс", розташованій за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Затока, Будацька Коса, База відпочинку "Імпульс", зобов'язати Мале підприємство "База відпочинку "Імпульс" (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Затока, Будацька Коса, код ЄДРПОУ 24530719) повернути незаконно набуте нерухоме майно Сільськогосподарському кооперативу "Світлий шлях" (67760, вул. Колгоспна, 7, с. Маразліївка, Білгород-Дністровського району. Одеської області, код ЄДРПОУ 03768813), а саме: будівлю двоповерхового спального корпусу лит. А (№1), загальною площею 509,6 кв. м., що знаходиться на базі відпочинку „Імпульс", розташованій за адресою: 67772, Одеська область, Білгород - Дністровський район, смт. Затока, Будацька Коса, База відпочинку "Імпульс", зобов'язати Комунальне підприємство “Білгород-Дністровське БТІ”(вул. Леніна, 23, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, код ЄДРПОУ 03350120) належним чином зареєструвати право власності на будівлю двоповерхового спального корпусу лит. А (№1), загальною площею 509,6 кв. м., що знаходиться на Базі відпочинку "Імпульс", розташованій за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, Будацька Коса, База відпочинку "Імпульс" за Сільськогосподарським кооперативом "Світлий шлях" (67760, вул. Колгоспна, 7, с. Маразліївка, Білгород-Дністровського району. Одеської області, код ЄДРПОУ 03768813), у зв'язку з чим надав суду клопотання про залучення Комунального підприємства "Білгород-Дністровське БТІ" до участі у справі в якості іншого відповідача.
Ухвалою суду від 22.06.2009р. залучено Комунальне підприємство "Білгород-Дністровське БТІ" до участі у справі в якості іншого відповідача.
22.06.2009р. представником відповідача 1 - малого підприємства „База відпочинку „Імпульс” надано суду клопотання про зупинення провадження по справі на підставі того, що на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-8447/09/1570 подано касаційну скаргу.
Згідно розпорядження № 275-р від 03 липня 2009р. голови господарського суду Одеської області здійснено заміну судді Щавинську Ю.М. на суддю Торчинську Л.О. у складі колегії суддів при колегіальному розгляді справи №22-20/4-09-156.
Ухвалою суду від 06.07.2009р. прийнято справу №20/4-09-156 до колегіального розгляду у складі: головуючого судді -Торчинської Л.О., судді Степанової Л.В., судді Цісельського О.В.
Колегія суддів відмовила у задоволені клопотання відповідача - 1 - малого підприємства „База відпочинку „Імпульс” з підстав необґрунтованості, а також з того, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-8447/09/1570 вступила в законну силу 12.05.2009р. і підстави щодо зупинення провадження по справі відсутні
В ході розгляду справи, 08.07.2009р. представник позивача надав суду клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до яких уточнив заявлені позовні вимоги з урахуванням нової поштової адреси спірного майна, а саме: визнати за Сільськогосподарським кооперативом „Світлий шлях” право власності на будівлю двоповерхового спального корпусу лит. А(№1), загальною площею 509,6 м2, що знаходиться на базі відпочинку „Імпульс”, розташованій за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 34; зобов'язати мале підприємство „База відпочинку „Імпульс” повернути незаконно набуте нерухоме майно позивачу, а саме: будівлю двоповерхового спального корпусу лит. А(№1), загальною площею 509,6 м2, що знаходиться на базі відпочинку „Імпульс”, розташованій за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 34 та зобов'язати КП „Білгород-Дністровське БТІ” належним чином зареєструвати право власності на будівлю двоповерхового спального корпусу лит. А (№1), загальною площею 509,6 м2, що знаходиться на базі відпочинку „Імпульс”, розташованій за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 34 за позивачем.
Представник відповідача - 1 -малого підприємства „База відпочинку „Імпульс” був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, поштовими повідомленнями, що є у матеріалах справи, але у судове засідання представник не з'явився, своїм правом на захист не скористався.
Представник відповідача - 2 -КП „Білгород-Дністровське БТІ”, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, поштовими повідомленнями, що є у матеріалах справи, але у судове засідання представник не з'явився, відзив на позов суду не надав, своїм правом на захист не скористався.
Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
20.08.1979 р. між колгоспом „Світлий шлях” та заводом „Цукравтомат” було укладено договір про дольову участь заводу „Цукравтомат” у реконструкції, завершенню будівництва, а також подальшому спільному утриманню бази відпочинку „Імпульс”.
Відповідно до цього договору колгоспом „Світлий шлях” на час вступу заводу „Цукравтомат” у частку було збудовано приміщення 2-х поверхового літнього корпусу на 130 койкомісць.
У 1980 р. відповідно до акту приймання до експлуатації Державною приймальною комісією завершених будівництвом об'єктів бази відпочинку „Імпульс” було прийнято до експлуатації об'єкти другої черги бази відпочинку „Імпульс” збудовані заводом „Цукравтомат” відповідно до дольової участі із колгоспом „Світлий шлях”, а саме: спальний корпус на 90 осіб -пансіонат заводу „Цукравтомат”; їдальню на 250 осіб; вбиральню на 16 місць; насосну станцію; душову на 8 осіб; вмивальник на 20 осіб та водонапірну станцію з витратою води 8м3 на годину.
Відповідно до рішення Державної приймальної комісії добудований 2-х поверховий спальний корпус колгоспу „Світлий шлях” був залишений на балансі колгоспу, а об'єкти другої черги були прийняті на баланс заводу „Цукравтомат”.
13.10.1992 р. відповідно до рішення колгоспників колгоспу „Світлий шлях”, оформленого протоколом № 3, затверджено Статут сільськогосподарського підприємства „Маразліївське”, яке зареєстровано розпорядженням представника Президента України у Білгород-Дністровському районі Одеської області від 02.12.1992р. № 392.
Рішенням комісії по реорганізації бази відпочинку „Світлий шлях” від 27.04.1995р. постановлено реорганізувати базу відпочинку „Світлий шлях” в мале приватне підприємство „База відпочинку „Імпульс”, засновниками якої стали ВАТ „Цукравтомат”, КСП „Маразліївське” та фізичні особи.
09.08.1996 р. Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області (надалі -Білгород-Дністровська РДА) було зареєстровано мале підприємство „База відпочинку „Імпульс”.
Відповідно до засновницького договору про створення МП „Б/В „Імпульс” від 09.08.1996р. засновниками вказаного підприємства виступили ВАТ „Цукравтомат” та колективне сільськогосподарське підприємство „Маразліївське”.
Пунктом 11 засновницького договору долі у статутному фонді МП „Б/В „Імпульс” розподілені між засновниками у наступному вигляді: ВАТ „Цукравтомат” - 58% та КСП „Маразліївське” -42% статутного фонду.
Згідно п.12 засновницького договору засновники у якості внесків до статутного фонду МП „Б/В „Імпульс” зобов'язалися внести будівлі та майно, що знаходиться на базі відпочинку „Світлий шлях” (згідно додатку № 1,2).
Згідно із протоколом № 4 засідання правління КСП „Маразліївське”, ще у травні 1995р. на засіданні правління представники ВАТ „Цукравтомат” пропонували створити товариство з обмеженою відповідальністю „Імпульс” в яке засновниками увійдуть ВАТ „Цукравтомат” та КСП „Маразліївське”.
Проте, правління КСП „Маразліївське” вирішило, що база відпочинку „Світлий шлях” залишається без будь-яких змін й вона залишається за КСП „Маразліївське”, а ВАТ „Цукравтомат” буде допомагати продуктами та будівельними матеріалами, за які КСП буде сплачувати гроші.
Рішенням загальних зборів учасників МП „Б/В „Імпульс” оформлених протоколом № 5 від 31.08.2000р. із складу учасників підприємства за невнесення своєї частки будівель та споруд до статутного фонду МП „Б/В „Імпульс” -було виключено КСП „Маразліївське”.
При розгляді справи у Одеському окружному адміністративному суді позивачу стало відомо, що згідно „Переліку будівель та споруд, що знаходяться на балансі МП „Б/В „Імпульс”, який є додатком до Розпорядження Білгород-Дністровської РДА № 346/2000 від 07.09.2000р., МП „Б/В „Імпульс” оформлено Свідоцтво на право власності на нежитлові будівлі та споруди бази відпочинку „Імпульс”, серед яких також і на будівлю двоповерхового спального корпусу лит. А (№1), загальною площею 509,6 м2, що знаходиться на базі відпочинку „Імпульс”, розташованій за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 34 яка, як вважає позивач, належить йому на праві власності.
Вказаний Перелік будівель та споруд, що знаходяться на балансі МП „Б/В „Імпульс” який є додатком до Розпорядження Білгород-Дністровської РДА № 346/2000 від 07.09.2000р. було складено на підставі Акту приймання-передачі основних засобів, що знаходяться на балансі ВАТ „Цукравтомат” від 20.05.1997р.
Позивач, вважаючи що відповідач - 1 безпідставно оформив право власності на належну йому на праві власності будівлю двоповерхового спального корпусу лит. А(№1), загальною площею 509,6 м2, що знаходиться на базі відпочинку „Імпульс”, розташованій за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 34 та небажання відповідача - 1 визнавати за позивачем право власності на цю будівлю, а також відмова відповідача - 2 зареєструвати за позивачем право власності на спірну будівлю є порушенням його прав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного:
згідно ст.41 Конституції України та ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до положень ч.4. ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавств, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Суд вважає за доцільне зазначити наступне: Акт державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Нормативний акт -це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.
У відповідності до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права - особистого немайнового або майнового та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання, одним із способів захисту якого є визнання права.
З аналізу зазначених норм Цивільного кодексу України право на звернення до суду має особа, яка має матеріально-правову заінтересованість у справі. У цьому якраз полягає суть принципу диспозитивності господарського процесу. Основним проявом дії принципу диспозитивності у процесуальному законодавстві, одним із аспектів якого є положення про те, що кожна особа повинна дбати про своє право, і ніхто не зобов'язаний дбати про права інших, якщо останнє не є обов'язком в силу закону чи договору.
Відповідно до приписів п.1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно п.1.ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Стаття 328 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Позивач є правонаступником прав та обов'язків реорганізованого КСП „Маразліївське”, що підтверджується п.11 протоколу № 2 загальних зборів співвласників реорганізованого КСП „Маразліївське” від 31.07.2002р., що встановлено рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-8447/08 не скасованим у цій частині Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2009р., а також ухвалами господарського суду Одеської області від 14.04.2008р. по справам № 17-12/5196, № 17-12/6090, № 17-12/5195.
Відповідно до приписів ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору (абз. 4 ст. 35 ГПК України).
Тому суд вважає, що відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-8447/08 від 23.12.2008р. та Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2009р. позивач є правонаступником КСП „Маразліївське”.
Частиною 1 ст. 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З аналізу цієї норми закону вбачаться, що позивачем у позові щодо визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних правовідносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з необхідністю одержати правовстановлюючі документи. При цьому, сторони у спорі про визнання права власності не перебувають із власником у зобов'язальних правовідносинах.
Як вбачається із матеріалів справи, спірне майно знаходиться у володінні та користуванні відповідача - 1.
Відповідно до чинного законодавства України відповідач - 1 може розпоряджатися тільки тим майном, яке він отримав на законних підставах.
Судом встановлено, що відповідно до акту приймання до експлуатації Державною приймальною комісією завершених будівництвом об'єктів бази відпочинку „Імпульс” від 1980р. на балансі колгоспу „Світлий шлях” залишено 2-х поверховий спальний корпус.
Також судом встановлено, що спірна будівля 2-х поверхового спального корпусу не вносилась КСП „Маразліївське” (правонаступником якого є позивач) до статутного фонду відповідача - 1.
Враховуючи вищезазначене, відповідач 1 не мав жодної правової підстави на користування та розпорядження будівлею двоповерхового спального корпусу лит. А(№1), загальною площею 509,6 м2, що знаходиться на базі відпочинку „Імпульс”, розташованій за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 34.
А отже, вимоги позивача про визнання за ним права власності на будівлю двоповерхового спального корпусу лит. А(№1), загальною площею 509,6 м2, що знаходиться на базі відпочинку „Імпульс”, розташованій за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 34 та зобов'язання відповідача - 1 повернути незаконне набуте нерухоме майно, а саме: будівлю двоповерхового спального корпусу лит. А(№1), загальною площею 509,6 м2, що знаходиться на базі відпочинку „Імпульс”, розташованій за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 34 є повністю обґрунтованими з наступних підстав.
Стаття 328 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як встановлено судом, позивач є правонаступником прав та обов'язків КСП „Маразліївське”, що підтверджується п.11 протоколу № 2 загальних зборів співвласників реорганізованого КСП „Маразліївське” від 31.07.2002р., довідкою державного реєстратора за № 34-3172 від 30.07.2008р., що також встановлено рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-8447/08, а також ухвалами господарського суду Одеської області від 14.04.2008р. по справам № 17-12/5196, № 17-12/6090, № 17-12/5195.
Спірна 2-х поверхова будівля спального корпусу належала КСП „Маразліївське”, що підтверджується матеріалами справи, а саме: договором № Ѕ від 20.08.1980р. та актом приймання до експлуатації Державною приймальною комісією завершених будівництвом об'єктів бази відпочинку „Імпульс”.
Згідно розпорядження Білгород-Дністровській РДА „Про розробку документації на будівлі і споруди закладу відпочинку „Імпульс” за № 315/2000 від 22.08.2000р., остання розглянувши матеріали інвентаризації будівель і споруд, схематичний і поетапний план закладу відпочинку „Імпульс”, перелік основних фондів МП „Б/В „Імпульс”, залишила у власності відповідача 1 будівлі і споруди, розміщені на території бази відпочинку „Імпульс” згідно із додатком до Розпорядження (а саме: павільйон відпочинку, умивальник, душову, артсвердловину з водонапірною вежею, споруду з дизельною електростанцією).
14.09.2000р. відповідач - 1 отримав у Білгород-Дністровській РДА Свідоцтво на право власності на будівлі і споруди бази відпочинку „Імпульс”. Зазначене свідоцтво було видано на підставі розпорядження Білгород-Дністровської РДА № 346/2000 від 07.09.2000р.
Проте, згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-8447/08 від 23.12.2008р. та Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2009р. визнано протиправним та скасоване Розпорядження Білгород-Дністровській РДА „Про розробку документації на будівлі і споруди закладу відпочинку „Імпульс” за № 315/2000 від 22.08.2000р., та № 346/2000 від 07.09.2000р. на підставі яких відповідачу - 1 було видане Свідоцтво на право власності на будівлі і споруди бази відпочинку „Імпульс”.
Також, визнано протиправним та скасоване Розпорядження Білгород-Дністровській РДА „Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації № 315/2000 від 22.08.2000р.” за № 275/2001 від 01.06.2001р.
Таким чином, на підставі вищезазначеного, а також з урахуванням норм ст. 392 ЦК України відповідно до яких, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності, суд вважає що позовні вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на будівлю двоповерхового спального корпусу лит. А(№1), загальною площею 509,6 м2, що знаходиться на базі відпочинку „Імпульс”, розташованій за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 34 повністю підтверджені матеріалами справи, обґрунтовані та такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Як встановлено судом, відповідач - 1 безпідставно користується та володіє спірним об'єктом нерухомості.
Згідно п. 3 ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. А тому суд вважає, що позовна вимога щодо зобов'язання відповідача - 1 -малого підприємства „Бази відпочинку „Імпульс” повернути позивачу незаконно набуте нерухоме майно, а саме: будівлю двоповерхового спального корпусу лит. А(№1), загальною площею 509,6 м2, що знаходиться на базі відпочинку „Імпульс”, розташованій за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 34 також повністю підтверджена матеріалами справи, обґрунтована законна та такою, що підлягає задоволенню.
Стосовно позовних вимог позивача щодо зобов'язання відповідача 2 - КП „Білгород-Дністровське БТІ” належним чином зареєструвати право власності на будівлю двоповерхового спального корпусу лит. А(№1), загальною площею 509,6 м2, що знаходиться на базі відпочинку „Імпульс”, розташованій за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 34 за позивачем суд вважає, що з підстав, викладених у позові ці позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні визначається „Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р.
Відповідно до п.1.4. Тимчасового положення державна реєстрація прав власності на нерухоме майно -це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку із виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача - 2 з проханням зареєструвати за ним на праві власності на будівлю двоповерхового спального корпусу лит. А(№1), загальною площею 509,6 м2, що знаходиться на базі відпочинку „Імпульс”, розташованій за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 34, але правовстановлюючі документи не надавав, тобто на час звернення позивача до відповідача 2 правових підстав для реєстрації за позивачем права власності на будівлю двоповерхового спального корпусу лит. А(№1), загальною площею 509,6 м2, що знаходиться на базі відпочинку „Імпульс”, розташованій за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 34 не було, а тому його цивільні права відповідачем 2 не порушувалися.
Відповідно до приписів ст.15 Цивільного кодексу України у позивача у даному випадку не виникло право на захист свого цивільного права яке порушене, оспорюється або не визнається відповідачем 2.
Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача повністю обґрунтованими, доведеними та підлягаючими частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати право власності Сільськогосподарського кооперативу „Світлий шлях” (67760, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка, вул.. Колгоспна, 7, код ЄДРПОУ 03768813) на будівлю двоповерхового спального корпусу лит. А(№1), загальною площею 509,6 м2, що знаходиться на базі відпочинку „Імпульс”, розташованій за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 34.
4. Зобов'язати мале підприємство „База відпочинку „Імпульс” (67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Затока, Будацька коса, код ЄДРПОУ 24530719) повернути Сільськогосподарському кооперативу „Світлий шлях” (67760, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка, вул. Колгоспна, 7, код ЄДРПОУ 03768813) безпідставно набуте нерухоме майно, а саме: будівлю двоповерхового спального корпусу лит. А(№1), загальною площею 509,6 м2, що знаходиться на базі відпочинку „Імпульс”, розташованій за адресою: 67772, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 34.
5. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.
Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.
Головуючий суддя Торчинська Л.О.
Судді Степанова Л.В.
Цісельський О.В.