Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
30 грудня 2008 р. № 02-08/643
Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши позовні матеріали
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Косметик", м. Кіровоград
до відповідача: споживчого товариства "Кооператив МВ", м. Мала Виска Кіровоградської області
про стягнення 4 811,91 грн.,
Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Капрі-Косметик" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою б/н і б/д про стягнення зі споживчого товариства "Кооператив МВ" заборгованості в сумі 4 811,91 грн., з яких 4 062,29 грн. - заборгованість за договором поставки № 5033 від 10.06.06 р., 649,12 грн. - пеня та 100,50 грн. - 3% річних.
Згідно п. 2, п. 3 та п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем даних вимог не дотримано.
Так, згідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.93 р. із змінами і доповненнями при перерахуванні мита з рахунку платника, до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Додана позивачем копія платіжного доручення № 729 від 25.12.2008 р. не є належними доказом сплати державного мита в установленому законом порядку, оскільки не відповідає вимогам п. 14 вказаної вище Інструкції.
Копія платіжного доручення № 730 від 25.12.08 р. також не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05 р. № 1258, документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.
Як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем подана копія повідомлення про вручення поштового відправлення, яка не може бути прийнята господарським судом, як належний доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки копія такого повідомлення свідчить лише про отримання відповідачем 02.12.08 р. листа, а не відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До того ж, господарський суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
У відповідності до п. 4, п. 6 та п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, на підставі п.п. 4, 6 та 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись п.п. 4, 6, 10 ч. 1, ч. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву б/н і б/д, додані до неї документи (всього на 24-х арк.) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Капрі-Косметик" без розгляду.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя