ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/74
07.07.09
За позовом
Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України зі земельних ресурсів
До
Київської міської ради
Третя особа
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Щедро»
2. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
Про
Визнання недійсним рішення № 1553/4386 від 27.12.2007р.
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від прокуратури Гаврилова Ю.Ю. -посв.
Від позивача не з'явились
Від відповідача Руденко Н.В.
Від третіх осіб не з'явились
Заступник прокурора міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів з позовом до Київської міської ради про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 27.12.2007р. № 1553/4386 «Про передачу ТОВ «Будівельна компанія «Щедро»у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку загальною площею 15,23 га, в тому числі в межах прибережних захисних смуг 1,55 га».
Відповідач позовні вимоги не визнає, надав письмовий відзив на позовну заяву від 02.04.2009р.
Представником третьої особи -2 надано відзив на позовну заяву, в якому повідомив суд, що проект рішення Київської міської ради щодо передачі земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Щедро»по вул. Кіото у Деснянському районі м. Києва Головним управлінням земельних ресурсів не готувався, та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Будівельна компанія «Щедро»по вул.. Кіото в Головному управління земельних ресурсів відсутній.
Враховуючи вищевикладене, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) просить розглядати справи без присутності представника.
Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Рішенням Київської міської ради від 27.12.2007р. № 1553/4386 затверджено проект відведення та передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Щедро»у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку загальною площею 15,23 га, в тому числі в межах прибережних захисних смуг 1,55 га для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складу житлових будинків, торговельно-офісних приміщень, об'єктів соціально-побутового призначення та громадського обслуговування на вул.. Кіото у Деснянському районі міста Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.
Заступник прокурора вважає, що Рішення Київської міської ради було прийняте в супереч вимогам чинного земельного та містобудівного законодавства.
Відповідно до інформації Головного управління земельних ресурсів КМДА від 10.11.2008р., Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 06.11.2008р., Головного державного санітарного лікаря м. Києва від 28.10.2008р., Головного управління охорони культурної спадщини від 30.10.2008р., Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 21.10.2008р. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Будівельна компанія «Щедро»не погоджувався.
Крім того, проект відведення земельної ділянки не пройшов державну землевпорядну експертизу.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.ст. 39, 184 Земельного кодексу України, ст.ст. 17, 19 Закону України «Про основи містобудування»та ст. 13 Закону України «Про планування і забудову території»вибір земель для містобудівних потреб та висновки щодо надання у власність або користування (оренду) земельних ділянок здійснюється на підставі затвердженої містобудівної документації та планів земельно-господарського устрою.
Однак, детальний план на зазначену територію та план земельно-господарського устрою міста Києва не розроблені.
Відповідно до п.6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або ради, які приймають рішення про надання земельної ділянки.
Відповідно до ч.9 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, проект відведення земельної ділянки погодження з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом архітектури та подається на розгляд відповідної місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.
Разом з тим, в порушення зазначеної норми закону та вимог ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою ТОВ «Будівельна компанія «Щедро»не погоджений з контролюючими органами.
Так, відповідно до інформації Головного управління земельних ресурсів КМДА від 10.11.2008, Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 06.11.2008, Головного державного санітарного лікаря м. Києва від 28.10.2008, Головного управління охорони культурної спадщини від 30.10.2008, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 21.10.2008 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Будівельна компанія «Щедро»не погоджувався.
Крім того, проект відведення земельної ділянки не пройшов державну землевпорядну експертизу.
Таким чином, рішення прийнято з істотними порушеннями вимог чинного земельного та містобудівного законодавства.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Пунктом 1 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 № 224 передбачено, що останній є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони навколишнього природного середовища.
Відповідно до п. 3, п. 4.7 зазначеного Положення одним із основних завдань Державного комітету України із земельних ресурсів є здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.
Згідно з п. 40 Положення Державний комітет України із земельних ресурсів порушує в установленому законодавством порядку клопотання про зупинення дії або скасування актів місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування з питань, що належать до його компетенції, а також притягнення осіб, винних у порушенні земельного законодавства України до передбаченої законом відповідальності, та відповідно до п.43 цього Положення здійснює інші функції, необхідні для виконання покладених на нього завдань.
Таким чином, недотримання Київрадою вимог чинного законодавства при винесенні спірного рішення, позбавляє можливості Державний комітет України із земельних ресурсів України здійснювати державний контроль за використанням та охороною земель.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
07.07.2009р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя за згодою представників сторін, оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсним рішення Київської міської ради від 27.12.2007 № 1553/4386 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Щедро»у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку загальною площею 15,23 га, в тому числі в межах прибережних захисних смуг 1,55 га.»
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.
Суддя І.І.Борисенко
Рішення підписано: 21.07.2009р.