про зупинення провадження у справі
"31" липня 2009 р.
№ 24-16/316-07-8849
За позовною заявою: громадської організації „СЛАВАЛ”
До відповідачів: 1: управління фізичної культури та спорту Одеської міської ради
2: комунального позашкільного навчального закладу дитячо-юнацької спортивної школи № 5
про зобов'язання вчинити певні дії,
за зустрічним позовом: управління фізичної культури та спорту Одеської міської ради
до громадської організації „СЛАВАЛ”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
про розірвання договору оренди
Суддя Оборотова О.Ю.
Суть спору: Громадська організація „СЛАВАЛ” звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів: управління фізичної культури та спорту Одеської міської ради та до комунального позашкільного навчального закладу дитячо-юнацької спортивної школи № 5 про зобов'язання вчинити певні дії.
Управління фізичної культури та спорту Одеської міської ради звернулось до господарського суду з зустрічним позовом до громадської організації „СЛАВАЛ” про розірвання договору оренди.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2009р. було продовжено строк розгляду справи на один місяць до 26.03.2009р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.03.2009р. залучено до участі у справі №24-16/316-07-8849 Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2009р. було продовжено строк розгляду справи на два місяця до 26.05.2009р.
Ухвалою господарського суду від 23.03.2009р. провадження у справі було зупинено та призначено технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.
29.04.2009р. до господарського суду Одеської області від Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для дачі висновку. В клопотанні вказано, що необхідно надати письмовий дозвіл на застосування хімічних методів дослідження, так як застосування таких методів може привести до зміни об'єктів дослідження.
Ухвалою господарського суду від 02.06.2009р. провадження у справі було поновлено, в зв'язку з необхідністю розгляду клопотання експерта у судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2009р. було продовжено строк розгляду справи на два місяця до 02.09.2009р.
01.07.2009р. у судовому засіданні представники сторін просили задовольнити клопотання експерта.
01.07.2009р. до господарського суду Одеської області від представника ГО “Славал” надійшов відзив на клопотання експерта, в якому надає згоду на проведення хімічного дослідження лише за умови надання судом можливості зробити нотаріальну копію Договору (том ІІІ а.с. 8-10, а.с 12-14). Нотаріальну копію цього договору було зроблено.
24.07.2009р. до господарського суду Одеської області від представника управління фізичної культури та спорту Одеської міської ради надійшла заява про повернення матеріалів справи до Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення технічної експертизи реквізитів та матеріалів документів, в якої Управління фізичної культури та спорту Одеської міської ради надає згоду на застосування хімічних засобів дослідження.
Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. При цьому, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. В свою чергу, проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що вирішення господарського спору, який виник між сторонами по справі, пов'язаний з визначенням справжнього оригіналу договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 11.01.2005р., суд, керуючись ст.ст. 41, 43 ГПК України доходить висновку про необхідність призначення технічної експертизи спірних договорів (том ІІІ а.с. 8-10, а.с 12-14).
Таким чином, клопотання експерта Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів необхідних для дачі висновку підлягає задоволенню відповідно до ст. 41 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Клопотання експерту Одеського науково -дослідного інституту судових експертиз задовольнити.
2. Призначити технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.
3. Направити на експертизу: Справу №24-16/316-07-8849 в трьох томах (том 1 на 161 арк., том 2 на 150 арк. та том 3 на 170 арк. (згідно внутрішнього опису документів у справі).
4. На вирішення експерта поставити питання:
- який тип, систему, марку (модель) та інші кваліфікаційні характеристки друкарської техніки, на якій проведено роздрукування текстів спірних договорів (том ІІІ а.с. 8-10, а.с 12-14);
- чи додруковано текст пункту 1.2 Договорів №1 оренди нежитлового приміщення від 11.01.2005р. та у який період часу був додрукований вказаний текст;
- які особливості виготовлення друкарського засобу (його відбитків, на якому проведено роздрукування тестів спірних договорів (том ІІІ а.с. 8-10, а.с 12-14);
- чи за допомогою одного друкарського засобу виконанні тексти спірних договорів (том ІІІ а.с. 8-10, а.с 12-14);
- визначити яка відносна давність виконання документів (спірних договорів том ІІІ а.с. 8-10, а.с 12-14) та їх фрагментів в частині зазначення дати укладання, внесення пункту 1.2 Договорів оренди нежитлового приміщення №1 від 11.01.2005р., адресів та реквізитів сторін (в тому ж числі в частині нанесення підпису та печатки у графах “Орендодавець” та “Орендар”);
- чи проводилась заміна першого листа документа, а саме Договорів оренди нежитлового приміщення №1 від 11.01.2005р., укладеного між управлінням фізичної культури та спорту Одеської міської ради і громадською організацією „СЛАВАЛ”, який надано до господарського суду Одеської області управлінням фізичної культури та спорту Одеської міської ради;
- чи проводилась заміна першого листа документа, а саме Договорів оренди нежитлового приміщення №1 від 11.01.2005р., укладеного між управлінням фізичної культури та спорту Одеської міської ради і громадською організацією „СЛАВАЛ”, який надала до господарського суду Одеської області 29.01.2009р. громадська організація „СЛАВАЛ”.
5. Провести експертизу за рахунок сторін.
6. Провадження у справі зупинити.
Суддя Оборотова О.Ю.