"09" січня 2009 р.
Справа № 22-3/167-07-5154А
о 12 год. 00 хв.
господарський суд Одеської області у складі судді Торчинської Л.О.
при секретарі судового засідання Холіній Ю.О.,
за участю представників від Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області: Дімітрічак С.І. -за довіреністю від 08.05.2008р. №1362/08;
від Закритого акціонерного товариства "Березіно": не з'явилися;
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 428 господарського суду Одеської області в м. Одесі заяву Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративні справі № 22-3/167-07-5154А за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до відповідача Закритого акціонерного товариства "Березіно" про стягнення 122663,85грн.
Встановив:
позивач Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області звернувся до суду з позовною заявою і уточненням позовних вимог від 31.07.2007р., в яких просив суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Постановою господарського суду Одеської області від 10.08.2007 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області задоволено повністю, стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Березіно" на користь Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах на загальну суму 122663 грн. 85 коп.
Позивач Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративні справі № 22-3/167-07-5154А, в якій просить суд скасувати постанову від 10.08.2007р. по справі №3/167-07-5154А на суму 122663,86 грн. та прийняти нову постанову на суму 73871,89 грн. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що при подачі позову головним спеціалістом юрисконсультом УПФУ Дімітрічак С.І. була допущена помилка з суми 122663,85 грн. не було віднята сума 48791,96 грн., по причині того, що він почав працювати в управлінні з 03.05.2007 р., що підтверджується копією наказу від 03.05.2007 р. № 10-0 про призначення на посаду головного - спеціаліста юрисконсульта Дімітрічак С.І., тобто в нього не було досвіду роботи юристом. При подачі ним позовної заяви, начальником управління не було виявлено цієї помилки, що в результаті вплинуло на прийняття помилкової суми 122663,85 грн. в постанові від 10.08.2007 р., що як вважає позивач є нововиявленою обставиною.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
При цьому, результат перегляду безпосередньо пов'язаний із встановленням судом наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначенням їх істотності для правильного вирішення спору.
Тому, суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за наявності нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Як вказано у пункті 5 постанови Пленумом Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981 р. за N 1 як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.
Суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 250-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративні справі № 22-3/167-07-5154А -залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Торчинська Л.О.