ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"23" грудня 2008 р. Справа № 3/234
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/234
за позовом: Кіровоградський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави, уповноваженим якої є Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області;
до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";
про визнання договору оренди № 4 від 05.01.00 недійсним на майбутнє,
Представники:
прокурора - заступник Кіровоградського прокурора з питань нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Шевченко В.Б., посвідчення № 469;
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився.
Кіровоградський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави уповноваженим якої є Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області, в якій просить договір оренди приміщення № 4 від 05.01.2000 укладений між Устинівською ВК № 37 УДДУПВП в Кіровоградській області та Центру електрозв'язку № 4 визнати недійсним на майбутнє.
Кіровоградським прокурором з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах та управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області не виконані вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 05.12.08, примірник якої прокурором отриманий 09.12.08, позивачем - 08.12.08, і станом на теперішній час не надані докази наявності в Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області статусу юридичної особи; документи на підтвердження того, що управління є органом, уповноваженим державою здійснювати її функції у спірних правовідносинах, зокрема подавати позови про визнання недійсними договори, укладені Устинівською виправною колонією № 37 як юридичною особою; оригінал договору приміщення № 4 від 05.01.00 (для огляду у засіданні); посилання на конкретну норму права, на підставі якої договір оренди приміщення № 4 від 05.01.00 повинний бути визнаний та норми. на підставі якої він має бути визнаний недійсним на майбутнє; письмове викладення підстав для застосування до правовідносин, оформлених договором від 05.01.00 Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, які набрали чинності з 01.01.04; обґрунтування наявності підстав для звернення із позовом у 2008 р. про визнання недійсним договору, укладеного у 2000 р. з урахуванням редакції п. 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України; письмове обґрунтування правомірності посилання на накази №№ 41, 42 від 14.03.02 начальника УДДУПВП при тому, що спірний договір укладений у 2000 році; викладення підстав, за яких іншим (другим) відповідачем у позовній заяві зазначена Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком", представник Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області у засідання господарського суду не з'явився.
16.12.08 до господарського суду надійшло клопотання Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Кіровоградській області, в якому просить перенести розгляд справи у зв'язку з відрядженням юрисконсульта до м. Києва. Докази на підтвердження неможливості з'явитися у засідання не додані, тобто клопотання подане безпідставно.
Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та кіровоградською філією ВАТ "Укртелеком", якими примірники ухвали від 05.12.08 отримані 08.12.08, не виконані вимоги такої ухвали і станом на теперішній час не надані відзив на позов, докази надсилання його копії прокурору та позивачу, документи на підтвердження статусу Кіровоградської філії та Центру електрозв'язку № 4 м. Долинська; представники таких осіб у засідання не з'явилися.
23.12.08 до господарського суду надійшло клопотання за підписом представника ВАТ "Укртелеком" С.В. Кіріченка про відкладення розгляду справи, у зв'язку з терміновим відрядженням до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та додано копію розпорядження на службове відрядження № 1608 від 22.12.08. Клопотання задоволено.
З причин неявки представників позивача та відповідача у засідання, клопотання відповідача, неподання позивачем та відповідачем витребуваних доказів, господарський суд відкладає розгляд на підставі п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. п. 1, 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи.
2. Розгляд справи у засіданні призначити на 10:00 20.01.09 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.
3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати
позивача: докази наявності в Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області статусу юридичної особи; документи на підтвердження того, що управління є органом, уповноваженим державою здійснювати її функції у спірних правовідносинах, зокрема подавати позови про визнання недійсними договори, укладені Устинівською виправною колонією № 37 як юридичною особою; оригінал договору приміщення № 4 від 05.01.00 (для огляду у засіданні); посилання на конкретну норму права, на підставі якої договір оренди приміщення № 4 від 05.01.00 повинний бути визнаний та норми. на підставі якої він має бути визнаний недійсним на майбутнє; письмове викладення підстав для застосування до правовідносин, оформлених договором від 05.01.00 Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, які набрали чинності з 01.01.04; обґрунтування наявності підстав для звернення із позовом у 2008 р. про визнання недійсним договору, укладеного у 2000 р. з урахуванням редакції п. 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України; письмове обґрунтування правомірності посилання на накази №№ 41, 42 від 14.03.02 начальника УДДУПВП при тому, що спірний договір укладений у 2000 році; викладення підстав, за яких іншим (другим) відповідачем у позовній заяві зазначена Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком";
ВАТ "Укртелеком": відзив на позов, докази надсилання його копії прокурору та позивачу, документи на підтвердження статусу Кіровоградської філії та Центру електрозв'язку № 4 м. Долинська.
4. Зобов'язати прокурора і сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.
5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити Кіровоградському прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень в кримінальних справах, сторонам, Устинівській виправній колонії № 37, прокуратурі Кіровоградської області.
Суддя