вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
06.08.09Справа №2а-7617/08/9
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Цикуренко А.С. ,
при секретарі Павленко Н.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-торг"
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
за участю представників:
позивача - Володін Є.Р., довіреність від 26.11.2008
відповідачів - Жаворонкова Г.В., довіреність від 14.07.2008 №83/10.0
Обставини справи: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АРК із позовною заявою до ДПІ у м.Сімферополь в АР Крим про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2008 №0010361502/0, в якому визначена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1585827,86 грн. основного платежу, 740932,85 грн. - штрафних (фінансових) санкцій а всього 2326760,71 грн.
Відповідач проти позову заперечує, вважає що податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, у відповідності до Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд
17.09.2008 посадовою особою ДПІ в м.Сімферополь була проведена невиїзна документальна перевірка з питань повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.03.2008 по 30.06.2008 товариством з обмеженою відповідальністю «Аква-Торг»..
За результатами перевірки відповідачем 17.09.2008 складений акт №7028/15-2/34740075, де вказується, що у наслідку неправомірного виключення ТОВ «Аква-Торг» у податковий кредит сум по ТОВ «Новотрейд», підприємство занизило податкові зобов'язання за
за березень 2008 року - в сумі 465471,00 грн.;
за квітень 2008 року - в сумі 460939,71 грн.
за травень 2008 року - в сумі 333552,77 грн.;
за червень 2008 року - в сумі 325864,38 грн.
Враховуючи, що відповідно до статті 216 ЦК України недійний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, то суми ПДВ, а саме 1585827,86 грн., віднесені ТОВ «Аква-Торг» до складу податкового кредиту до пп.7.4.1. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» потребують відповідного корегування.
18.09.2008 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0010361502/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2326760,71 грн., у тому числі - 1585827,86 грн. основного платежу на підставі п.7.4.1. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (надалі - закон про ПДВ) та 740932,85 грн. - штрафних (фінансових) санкцій на підставі п.17.1.3. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі - Закон 2181).
Як встановлено судом, товариство з обмеженою відповідальністю «Аква-Торг» зареєстровано 15.11.2006 виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрації юридичної особи серія А00 №631033 (а.с.21) та має статус платника податку на додану вартість відповідно до свідоцтва від 04.12.2006 №100003226 з привласненням номеру 377400701094 (а.с.8).
Як вказано в акті перевірки від 17.07.2008 за березень-червень 2008 встановлено підсумкове заниження податкового зобов'язання та завищення податкового кредиту з ПДВ по ТОВ «Аква-Торг» з контрагентами ТОВ «Влат» та ТОВ «Корпорація «Українськи мінеральні води» згідно з програмою під системного співставлення даних податкової звітності та розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів податкової декларації з ПДВ.
Відповідно до умов договору поставки від 17.09.2007 між позивачем та ТОВ «Новотрейд» були поставлені преформи ПЕТФ і кришки для закупорювання пляшок ПЕТФ в кількості 5928768 шт. на загальну суму 2792829,77 грн., сума податку на додану вартість складає 465471,63 грн. Фактичне відвантаження товару підтверджується видатковими та податковими накладними в кількості 5928,768 тис. шт. на суму 2792829,77 грн., у т.ч. ПДВ 465471,63 грн.
Вказаний товар, як вбачається з акту перевірки, був придбаний ТОВ «Новотрейд» у ПП «Весна», яке не мало адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеній угоді та у якого були відсутні фактичні дії, спрямовані на виконання узятих на себе зобов'язань. Що на думку податківців свідчить про відсутність наміру в ПП «Весна» створити правові наслідки. Тобто угода носить фіктивний характер.
Таким чином, у результаті порушення контрагентом ПП «Весна» своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені ТОВ «Новотрейд» з ТОВ «Аква-Торг» мають протиправний характер. А такий правочин по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави, протирічить інтересам держави і суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 статті 228 Цивільного кодексу є нікчемні. У зв'язку з чим ТОВ «Аква-Тор» неправомірно включило до суми податкового кредиту 1585827,86 грн.
Згідно Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженому наказом ДПА України від 10.08.2005 N327, зареєстрованому у Мін'юсті 25.08.2005 за N925/11205, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.
Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
Пунктом 1.7 зазначеного Порядку визначено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Як вбачається з акту перевірки та підтверджується відповідачем у запереченнях на позов від 10.01.2009 №105/9/10-0 (а.с.94) фактичне відвантаження товару на адресу ТОВ «Аква-Торг» підтверджується видатковими та податковими накладними в кількості 5928,768 тис.шт. на суму 2792829,77 грн.
У запереченнях на позов відповідач вказує, що розрахунки за отриманий товар проведені позивачем безготівковим шляхом у сумі 1798541,04 грн., у тому ПДВ 299756,84 грн. Згідно оборотно-сальдової відомості по рах.3611 станом на 01.03.2008 дебіторська заборгованість становить 967608,19 грн. У березні 2008 року перераховано коштів на загальну суму 1798541,04 грн., відвантажено товару 2792829,77 грн. Станом на 31.03.2008 згідно оборотно-сальдової відомості по рах.3611, дебіторська заборгованість по розрахунках з ТОВ «Аква-Торг» становить 1961896,2 грн.
Відповідно до п.1 ст.11 КАС України суд розглядає та вирішує справи на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2008 була порушена кримінальна справа по факту фіктивного підприємництва ТОВ «Аква-Торг». 23.09.2008 посадовими особами відділу податкової міліції ДПІ в м.Сімферополі були вилучені документи податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «Аква-Торг» у 13 папках.
Як вбачається з акту перевірки (а.с.9) при проведені перевірки були використані документи: податкові декларації з ПДВ за січень -червень 2008 року, декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя, 9 місяців, 11 місяців 2007 року, за 2007 рік, за 1 квартал, півріччя 2008 року, результати зустрічної перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м.Днепропетровску від 01.09.2008, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, реєстраційна заява платника податку на додану вартість.
У судовому засіданні 17.06.2009 суд запропонував відповідачу (ДПІ у м.Сімферополь) надати господарські договори, податкові накладні, податкові декларації, а також інші документи, які підтверджують висновки акту перевірки від 17.09.2008 №7028.
У судовому засіданні 16.07.2009 суд у друге запропонував відповідачу надати господарські договори, податкові накладні, податкові декларації, а також інші документи, які підтверджують висновки акту перевірки від 17.09.2008 №7028.
На виконання судового доручення відповідачем 16.07.2009 надані:
документ від 01.09.08 без підпису «Про надання зустрічної перевірки», не завірений належним чином,
довідка від 01.09.08 №199/08-03/2-40-31154896 на 38 аркушах без підпису та реквізиту про відповідність копії документа оригіналу;
довідка №184/08-0/2-40-31158361 на 10 аркушах без підпису та реквізиту завірення копії документа.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач вказаний обов'язок не виконав.
Суд не погоджується з висновком відповідача, викладеним в акті перевірки з урахуванням наступного.
Підпунктом 7.4.1 ст. 7 Закону про ПДВ передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п.7.7.1. сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
Відповідно до пп. 7.5.1 ст. 7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої події:
· або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - у разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
· або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Інших підстав закон не містить, таким чином вільно трактування норм Закону про ПДВ з боку посадових осіб відповідача не засноване на законі.
Згідно з пп. 7.4.5 ст. 7 Закону про ПДВ не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат зі сплати податку, що не підтверджені податковими накладними.
Разом з тим, за змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Податковий кредит позивача підтверджується податковими накладними, про що вказує відповідач як в акті перевірки, так і у запереченнях на позов. Право постачальника (ТОВ «Новотрейд») на виписку податкових накладних не заперечується відповідачем.
Судом встановлено, що на час здійснення господарських операцій (за якими податкова інспекція не визнала обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум ПДВ) постачальник та покупець були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також мали свідоцтва про реєстрацію платниками ПДВ.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цій критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами.
Таким чином, суд надходить до висновку про невідповідність висновків за актом перевірки вказаним критеріям.
Відповідно до п.17.1.3. Закону 2181 У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Оскільки факт недоплати податку на додану вартість відповідачем належним чином не доведений, суд вважає безпідставним застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 740932,85 грн.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Постанова складена та підписана 11.08.2009.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасуватиподаткове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі в АР Крим від 18.09.2008 №0010361502/0.
3. Стягнути на користь товаристваз обмеженою відповідальністю «Аква-Торг» (95001 м.Сімферополь, вул.Володарського, 29) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Цикуренко А.С.