ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"24" листопада 2008 р. Справа № 5/124
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи № 5/124
за позовом: акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", м. Кіровоград
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглехімпром", м.Олександрія Кіровоградської області
про стягнення 21 027, 46 грн.,
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглехімпром" наступного змісту:
стягнути з відповідача на корить позивача заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 47 від 17.04.2008 року у розмірі 21027,46 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 16809,27 грн., відсотків по кредиту - 574,09 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту - 3434,40 грн., пені по простроченим відсоткам - 3,97 грн., пені по несплаченій сумі комісійної винагороди - 1,56 грн., комісійної винагороди за управління кредитом - 204,17 грн.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2008 року порушено провадження у справі № 5/124.
Крім того, у прохальній частині вказаного позову міститься вимога про накладення арешту на рахунки відповідача, відкриті у філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" та у філії "Приватбанк" ЗАТ КБ м. Олександрія.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.
Отже, статтею 67 ГПК України визначено вичерпний перелік заходів до забезпечення позову, нормами даної статті не надано господарському суду повноважень щодо накладення арешту на рахунки відповідача, відкриті у банківських установах.
З огляду на викладене, клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Клопотання позивача про накладення арешту на рахунки відповідача, відкриті в установах банків, залишити без задоволення.
Примірники ухвали направити сторонам у справі.
Суддя О.А. Змеул