61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
15 квітня 2009 р.Справа № 22-а-402/09
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Філатов Ю.М.,
Суддя Водолажська Н.С., Суддя Мінаєва О.М.
при секретарі Баглаєнко Я.В.
за участю представників:
представника позивача -Панченко О.О.
представника відповідача -Ричагова В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподрського ТОВ «Злагода»на постанову Господарського суду Полтавської області від 08.07.2008 року по справі № 5/635
за позовом Сільськогосподарського ТОВ «Злагода»
до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних та тютюнових виробів ДПА України в Полтавській області
про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій, -
Позивач, Сільськогосподарське ТОВ «Злагода», звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних та тютюнових виробів ДПА України в Полтавській області, в якому просив визнати нечинним рішення про застосування фінансових санкцій за № 160116 від 07.11.06р.
Постановою Господарського суду Полтавської області від 08.07.2008 року у задоволені адміністративного позову Сільськогосподарського ТОВ «Злагода»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних та тютюнових виробів ДПА України в Полтавській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій було відмовлено.
Позивач не погодився з зазначеною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Полтавської області від 08.07.2008 року по справі № 5/635 та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.
Відповідач надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити без задоволення скаргу, а оскаржувану постанову суду першої інстанції -без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, постанову суду першої інстанції, вислухавши осіб, які прибули в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 1 та п. 2 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. При цьому законним визнається рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Згідно приписів ст. 160 КАС України негайно після закінчення судового розгляду в нарадчій кімнаті суд приймає постанову, складає та підписує її. У виняткових випадках залежно від складності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини постанови підписуються всім складом суду, проголошуються в тому самому засіданні, в якому закінчується розгляд справи.
Як встановлено колегією суддів з протоколу судового засідання від 08.07.08р. (а.с. 108), постанова Господарського суду Полтавської області прийнята без дотримання вимог ст. 160 КАС України, оскільки суд не виходив до нарадчої кімнати для прийняття, складання та підписання даної постанови чи її вступної та резолютивної частини.
Колегія суддів зазначає, що суд має повноваження приймати рішення по справі лише у спосіб, передбачений процесуальним законом. Суд не мав повноваження приймати оскаржуване рішення по справі поза межами нарадчої кімнати.
Крім того колегія суддів звертає увагу на наступне.
Статтею 129 Конституції України визначено основними конституційними засадами судочинства -гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.
Згідно приписів ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Одночасно із технічним записом судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому відображається хід судового розгляду справи.
Частиною 7 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, встановленому цим кодексом.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зазначена обставина підтверджується відсутністю журналу судового засідання.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив конституційні засади судочинства та вимоги ст. 41 КАС України.
Враховуючи, що суд першої інстанції не здійснив фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, встановленому цим кодексом, колегія суддів вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розгляду справи судом першої інстанції.
Відповідно до положень п. 1 та п. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. При цьому законним визнається рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Колегія суддів зауважує, що з 01.07.08 р. почав свою діяльність Полтавський окружний адміністративний суд, місце реєстрації позивача за адресою, яку він зазначив в позовній заяві та в апеляційній скарзі, поширюється на територіальну юрисдикцію Полтавського окружного адміністративного суду.
Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення без виходу до нарадчої кімнати, таке рішення підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд згідно ст. 204 КАС України до Полтавського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 165, 195, 196, 198, 204, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського ТОВ «Злагода»на постанову Господарського суду Полтавської області від 08.07.2008 року по справі № 5/635 - задовольнити частково.
Постанову Господарського суду Полтавської області від 08.07.2008 року по справі № 5/635 за позовом Сільськогосподарського ТОВ «Злагода»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних та тютюнових виробів ДПА України в Полтавській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій -скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з моменту виготовлення повного тексту.
Головуючий Ю.М. Філатов
Судді Н.С. Водолажська
О.М. Мінаєва
Повний текст ухвали виготовлений 21.04.2009 р.