Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
27.01.2009 р. № 2-а- 8155/08/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чалий І.С. при секретарі судового засідання Вороніній І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державна податкова інспекція в Червонозаводському районі міста Харкова
до
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
про
стягнення штрафних санкцій ,
Позивач - Державна податкова інспекція в Червонозаводському районі міста Харкова, звернувшись до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до державного бюджету суми штрафних санкцій в розмірі 2068099, 50 грн. ( два мільйони шістдесят вісім тисяч дев'яносто дев'ять гривень 50 копійок).
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в обґрунтування яких пояснив, що 21.03.2007 р. ДПА у Харківський області була проведена перевірка ФОП ОСОБА_1щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу за період з 14.10.2003 р. по 16.03.2007 р., за результатами якої було складено акт від 16.03.2007 р. №20401564/2310/3075113156. На підставі цього акту ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова було прийнято податкові повідомлення - рішення від 10.04.2007 р. на загальну суму 2068 099,50 грн.
Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ФОПОСОБА_1звернувся до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою від 25 жовтня 2007 р. позовні вимоги ФОП Бардакова було задоволено у повному обсязі. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.08 р. апеляційну скаргу ДПІ було задоволено, а постанову Харківського окружного адміністративного суду скасовано.
Відповідно до п. 5 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
До теперішнього часу відповідачем суми штрафних санкцій, визначені вказаними рішеннями не сплачені до бюджету.
В судовому засіданніОСОБА_1позов не визнав, пояснив суду, що рішення Харківського апеляційного адміністративного суду оскаржується в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України. Просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
При цьому суд врахував таке.
21.03.2007 р. ДПА у Харківський області була проведена перевірка ФОП ОСОБА_1щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу за період з 14.10.2003 р. по 16.03.2007 р., за результатами якої було складено акт від 16.03.2007 р. №20401564/2310/3075113156. На підставі цього акту ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова було прийнято податкові повідомлення - рішення від 10.04.2007 р. на загальну суму 2068 099,50 грн.
Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями ФОПОСОБА_1вернувся до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою від 25 жовтня 2007 р. позовні вимоги ФОП Бардакова було задоволено у повному обсязі. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.08 р. апеляційну скаргу ДПІ було задоволено, а постанову Харківського окружного адміністративного суду скасовано.
Відповідно до п. 5 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ст. 255 КАС України Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організації, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Відкриття касаційного провадження не зупиняє виконання рішення суду.
Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 6 - 14, 71, 159 - 163, 167, 186, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до державного бюджету суми штрафних санкцій в розмірі 2068099, 50 грн. ( два мільйони шістдесят вісім тисяч дев"яносто дев"ять гривень 50 копійок) .
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 2 лютого 2009 року.
Суддя Чалий І.С.