ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 23/284
04.06.09
За позовом відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія
Центренерго”
до державного підприємства “Вугілля України”
третя особа без самостійних вимог на стороні Відповідача - ДП “Луганськвугілля”
третя особа без самостійних вимог на стороні Відповідача - ДП “Сніжневуглезбут”
третя особа без самостійних вимог на стороні Відповідача - ДП “Антрацит”
про стягнення 19 077, 35 грн.
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача Захарченко О.А. -предст. за дов.,
від відповідача Гаваза О.С. -предст. за дов.,
від третьої особи І не з'явились,
від третьої особи ІІ не з'явились,
від третьої особи ІІІ не з'явились
Відкрите акціонерне товариство “Державна енергогенеруюча компанія Центренерго” звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства “Вугілля України” про стягнення збитків у розмірі 19 077, 35 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2008 р. порушено провадження у справі за № 23/284, розгляд справи призначено на 08.12.2008 р.
В судовому засіданні представник позивача заявив суду письмове клопотання, погоджене з відповідачем, про продовження строку розгляду справи № 23/284.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2008р. продовжено строк розгляду справи.
10.02.09 від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні Відповідача -ДП “Луганськвугілля” (91056, м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-В, код ЄДРПОУ 26410511), ДП “Сніжневуглезбут” (86500, м. Сніжне, вул. Леніна, 32, код ЄДРПОУ 32541267) та ДП “Антрацит”(94613, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, код ЄДРПОУ 32226065) та витребування у третіх осіб письмових пояснень по суті спору.
10.02.09 від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з Відповідач збитки у розмірі 22 892, 82 грн.
В судовому засідання 10.02.09 було оголошено перерву на 30.03.09 о 11-10.
У зв'язку з обранням судді Демидової А.М. на посаду судді Вищого господарського суду України розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Саранюка В.І. № 01-1/87 від 11.03.09 „Про передачу справи”, справа № 23/284 передана для подальшого розгляду судді Пасько М.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.09 суддя Пасько М.В. прийняв справу до свого провадження та призначив її розгляд на 03.04.09.
03.04.08 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Відповідач заперечує проти позову та заява про застосування строків позовної давності.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.09 задоволено клопотання Відповідача, щодо залучення до участі у справі третіх осіб.
10.02.09 від Позивача надійшло клопотання про витребування у Відповідача додаткових доказів, а саме: довіреностей, якими Відповідач уповноважував державне підприємство “Свердловантрацит”, державне підприємство “Орджонікідзевугілля” та державне підприємство ДП “Шахтерськантрацит” виступати від імені державного підприємства “Вугілля України” перед третіми особами під час здійснення дій, обумовлених договорами поставки, зокрема проводити від імені державного підприємства “Вугілля України” звіряння якості і кількості вугілля, брати участь у зважуванні вугілля у вагонах, проводити спільне опробування вугілля поставленого на електричні станції відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія Центренерго” за договором № 15-02/1-П від 15.02.07 р.
Враховуючи вищевикладене, суд визнав подане клопотання достатньо обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 04.06.09.
Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва, -
15.02.2007 року між відкритим акціонерним товариством “Державна енергогенеруюча компанія Центренерго” (далі -Позивач) та державним підприємством “Вугілля України” (далі - Відповідач) було укладено договір поставки № 15-02/1-П, відповідно до п. 1.1., 1.2 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити вугілля кам'яне енергетичне, марка та показники якості якого зазначені в додатках до Договору.
Пунктом 4.1 договору сторони погодили порядок приймання вугілля по кількості і якості. Приймання вугілля по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.65 р. № П-6 та від 25.04.66 р.№ П-7 з подальшими змінами і доповненнями, ГОСТ 1137-64 “Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству”, ДСТУ 4083-2002 “Вугілля кам'яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови”, ДСТУ 4096-2002 „Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторного випробовування”, ГТР 34.09.110-2003 “Вхідний контроль палива на ТЕС та організація претензійної роботи”та/або іншими нормативними документами України, прийнятими на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечить даному Договору.
Згідно п. 4.4. договору приймання партії вугілля за якістю у покупця здійснюється, відповідно до даних хімічного аналізу атестованої хімічної лабораторії вантажоодержувача.
Відповідно до п. 4.5. договору фактичні значення показників якості вугілля в партії для розрахунків за поставками визначаються на підставі посвідчення про якість вугілля в партії і результатів приймання вугілля за якістю у покупця таким чином: якщо різниця між показниками Аd , W tr менша за встановлену допустиму похибку випробування згідно з ДСТУ 4096-2002, - за посвідченням про якість; якщо різниця між показниками Аd, W tr більша за встановлену допустиму похибку випробування згідно з ДСТУ 4096-2002, - за результатами приймання вугілля за якістю у Покупця.
Пунктом п. 4.9. договору сторони дійшли згоди, що якщо показники якості вугілля, визначені в лабораторії вантажоотримувача відрізняються від посвідчень якості на величину більше допустимої похибки, вантажоотримувач, протягом 24 годин з моменту отримання результатів, зобов'язаний викликати вантажовідправника та постачальника для проведення спільного опробування вугілля. У разі неприбуття представника вантажовідправника протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, до розрахунку приймаються показники якості визначені лабораторією вантажоотримувача.
Крім того, пунктом 4.13. договору передбачено, що постачальник і покупець мають право погодити між собою та залучати до контролю якості і кількості вугілля, що поставляється, незалежного експерта, проводити взаємні перевірки справності ваг, хімічних приладів, правильності відбору проб вугілля. При участі у прийманні вугілля за кількістю та якістю у покупця, незалежного експерта, результати його експертизи приймаються до розрахунку беззаперечно обома сторонами.
Пунктом п. 4.10. договору сторони дійшли згоди, що у випадку постачання вугілля, якісні показники якого перевищують граничний рівень, встановлений цим договором в п. 3.1., Покупець має право відмовитися від прийняття та оплати такого вугілля.
При прийманні спірного вугілля на ТЕС позивачем встановлений факт поставки вугілля, якість якого перевищила якісні показники, вказані в договорі, на підтвердження чого сторонами складені відповідні акти відбору, обробки, проб й приймання вугілля з якості, копії яких долучені до матеріалів справи.
За твердженням позивача, поставкою вугілля неналежної якості йому було завдано збитки на загальну суму 22 892, 82 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
У жовтні 2007 року на адресу вантажоотримувача -Змеївської ТЕС, яка є структурним підрозділом Позивача, надійшло три вагона з вугіллям (вагони № 63697411, № 67608943, № 67874743), що підтверджується залізничною накладною № 50372450.
Передане вугілля не відповідало вимогам щодо якості відповідно до умов п. 3.1 договору постачання вугільної продукції № 15-02/1-П від 15 лютого 2007 р. та було повернуте відповідачу.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями Позивача, актом про відбір проб вугілля № 3914 від 29.09.07.
01.10.07 позивачем були направлені телеграма з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб.
У відповідності до умов п. 5.3, 6.4 договору вугілля, якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень, встановлений п. 3.1. договору, покупцем не приймається, не оплачується і повертається назад на адресу вантажовідправника з дотриманням вимог п. 6.4 договору. За постачання неякісного вугілля, вугілля пошарово завантаженого в вагони з домішками продукції інших класів чи сортів, або вугілля, асортимент якого не відповідає вимогам договору, постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця, зв'язаних з постачанням такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля до вантажоотримувача, переадресація вагонів, плата за використання вагонів, витати на подачу-прибирання вагонів, витрати на проведення хіманалізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складуванню, зберіганню, реалізації вугілля та ін.)
Позивач на підставі умов Договору повернув вагони № 63697411, № 67608943, № 67874743, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу №№ 44311490, 44311491, 44311489.
При поверненні вугілля Позивач здійснив оплату залізничних тарифів по доставці вантажу до станцій одержувачів у розмірі 4 882, 00 грн.
Крім того, за користування вагонами залізницею із ВАТ “Центренерго” справилась плата за простій вагонів та нараховано збори та штрафи, отже, сума понесених збитків складає - 13 712, 48 грн. з урахуванням ПДВ.
У жовтні 2007 року на адресу вантажоотримувача -Змеївської ТЕС, яка є структурним підрозділом Позивача, надійшов вагон з вугіллям № 60363728, що підтверджується залізничною накладною № 49514059.
Передане вугілля не відповідало вимогам щодо якості відповідно до умов п. 3.1 договору постачання вугільної продукції № 15-02/1-П від 15 лютого 2007 р. та було повернуте відповідачу.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями Позивача, актом по фактичній якості № 3896 від 27.09.07 актом про відбір проб вугілля № 4724 від 16.11.07.
01.10.07 позивачем була направлена телеграма з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб.
У відповідності до умов п. 5.3, 6.4 договору вугілля, якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень, встановлений п. 3.1. договору, покупцем не приймається, не оплачується і повертається назад на адресу вантажовідправника з дотриманням вимог п. 6.4 договору. За постачання неякісного вугілля, вугілля пошарово завантаженого в вагони з домішками продукції інших класів чи сортів, або вугілля, асортимент якого не відповідає вимогам договору, постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця, зв'язаних з постачанням такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля до вантажоотримувача, переадресація вагонів, плата за використання вагонів, витати на подачу-прибирання вагонів, витрати на проведення хіманалізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складуванню, зберіганню, реалізації вугілля та ін.)
Позивач на підставі умов Договору повернув вагон № 60363728, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 44311503.
При поверненні вугілля Позивач здійснив оплату залізничних тарифів по доставці вантажу до станцій одержувачів у розмірі 3 499, 00 грн.
Крім того, за користування вагонами залізницею із ВАТ “Центренерго” справилась плата за простій вагонів та нараховано збори та штрафи, отже, сума понесених збитків складає - 6 998, 39 грн. з урахуванням ПДВ.
У жовтні 2007 року на адресу вантажоотримувача - Зміївської ТЕС, яка є структурним підрозділом Позивача, надійшло шістдесят чотири вагони з вугіллям, що підтверджується залізничними накладними №№ 50055392, 50055393, 50055391,50055462, 50055460, 50055463, 50055450, 50055448, 50055461, 50055556, 50055615, 50061431, 50055636, 50061435, 50055644, 50055643, 50055813, 50055811.
Передане вугілля не відповідало вимогам щодо якості відповідно до умов п. 3.1 договору постачання вугільної продукції № 15-02/1-П від 15 лютого 2007 р.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями Позивача, актом спільного опробування вугілля № 4044 від 10.10.07.
10.10.07, 12.10.07, 15.10.07, 18.10.07 та 25.10.07 позивачем були направлені телеграми з проханням направити представника для спільного проведення відбору проб.
Вугільна продукція все ж була прийнята за показниками зазначеними в посвідченні якості, проте простій вагонів відбувся за наявності вини відповідача щодо несвоєчасного прибуття для спільного випробування вугільної продукції.
За користування вагонами залізницею із ВАТ “Центренерго” справилась плата за простій вагонів та нараховано збори та штрафи у розмірі 22 892, 82 грн.. з урахуванням ПДВ.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язань.
Відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначені недержавних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.
Обов'язок відшкодування збитків є загальною формою цивільно-правової відповідності, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зобов'язання.
Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.
Обов'язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.
Тобто збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.
Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок неналежного виконання зобов'язання за договором, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв'язку між неправомірними діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.
Судом встановлено, що матеріалами справи доведена вина відповідача у порушення зобов'язання щодо вугілля, якість якого не відповідає договорами поставки. Поставкою вугілля, якість якого не відповідає умовам договору, позивачу було завдано збитки на загальну суму 22 892, 82 грн.
Відсутність своєї вини у порушенні зобов'язання доводить особа, яка вчинила таке порушення (ч. 2 ст. 614 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, вугілля, яке повернене позивачем, було прийнято відповідачем без заперечень, що свідчить про визнання відповідачем своєї вини у порушенні зобов'язання за договором.
Отже судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання перед позивачем щодо поставки вугілля належної якості.
Про наявність причинного зв'язку між протиправною дією відповідача та збитками позивача свідчить факт порушення відповідачем договірного зобов'язання щодо поставки вугілля належної якості, що призвело до заподіяння збитків позивачу у вигляді понесених витрат, розмір яких за обґрунтованими розрахунком суду становить 43 585, 37 грн.
Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з державного підприємства “Вугілля України” (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 32709929, р/р 260093016513 в АКБ «Промінвестбанк»у м. Києві, МФО 300012, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія Центренерго” (юр. адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, поштова адреса: 02660, м. Київ МСП, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 22927045, р/р 26005301241404 у Київському відділенні Промінвестбанку України, МФО 322250) 22 892 (двадцять дві тисячі вісімсот дев'яносто дві) гривні 82 коп. збитків, 228 (двісті двадцять вісім) гривень 93 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя М.В.Пасько