ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
01.06.2009 р. 13 год. хв. 07 № 4/130
За позовом ОСОБА_1
До Апеляційного суду міста Києва
Про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії
Суддя Вовк П.В.
Секретар судового засідання Голод В.С.
У зв'язку з наявністю у матеріалах справи заяв сторін про розгляд справи за їх відсутністю справу розглянуто в порядку письмового провадження.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.06.08 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 03.06.2009 року.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовами про визнання дій відповідача по розгляду скарги позивача від 07.05.2008 року протиправними та зобов'язання відповідача вчинити дії з скаргою від 07.05.2008 року передбачені ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».
21.01.2009 Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справ № 4/130.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, відповідач розглянувши скаргу позивача від 07.05.2008 року та не вирішивши поставлені у ній питання, порушив вимоги ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».
Відповідач станом на час розгляду справи заперечення на позов не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд -
07.05.2008 року позивач з письмовою скаргою на дії голови Голосіївського районного суду міста Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва.
26.05.2008 року відповідач листом № 513 повідомив позивача про розгляд його скарги, що надійшла 12.05.2008 року та зазначив, що вимоги, які позивач порушує у своєму звернені, не входять до компетенції відповідача.
Відповідно до части 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, виходячи з аналізу вищезазначених норм, відповідач ознайомившись з питаннями поставленими у скарзі позивача від 07.05.2008 року та дійшовши висновку, що поставлені питання не належать до компетенції відповідача мав скерувати його за належністю відповідному органу у строк, передбачений вищезазначеною нормою.
З листа № 513 не вбачається, що відповідач скерував скаргу позивача від 07.05.2008 року за належністю.
Також, відповідачем не надано суду інших доказів про скерування вищезазначеної скарги за належністю.
Оцінивши наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Апеляційного суду міста Києва щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 07.05.2008 року.
3. Зобов'язати Апеляційний суд міста Києва вичинити дії щодо звернення ОСОБА_1 від 07.05.2008 року згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»
3. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України, сплачений судовий збір у сумі 03 грн. 40 коп.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Вовк П.В.