"11" лютого 2009 р.
Справа № 23/75-08-3025
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “РІВНЕСІЛЬМАШ”
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА “БАЛТА”
про зобов'язання виконати певні дії
Суддя Степанова Л.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився;
Від відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції: Сивун В. М. за довіреністю №215-03 від 10.02.2009р.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 89 Господарського Процесуального Кодексу України.
Рішенням господарського суду від 22.10.2008 р. по справі № 23/75-08-3025 відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА “БАЛТА” було зобов'язано повернути Відкритому акціонерному товариству “РІВНЕСІЛЬМАШ” автокормовіз АСП 25 отриманого згідно накладної № 3556 від 15 травня 2006 року, стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн. та витрати за ІТЗ судового процесу у розмірі 118 грн.
07.11.2008р. на виконання вищевказаного рішення, в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом було видано відповідні накази.
19.12.2008р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції надійшло клопотання про роз'яснення порядку подальшого виконання наказу № 23/75-08-3025 виданого 07.11.2008р. господарським судом Одеської області про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА “БАЛТА” повернути Відкритому акціонерному товариству “РІВНЕСІЛЬМАШ” автокормовіз АСП 25 отриманого згідно накладної № 3556 від 15 травня 2006 року, а саме просить звільнити вказане майно з під арешту.
Розглянувши матеріали справи, заяву державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.
Відповідно до ст. 89 Господарського Процесуального Кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.
Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів указаний певний номер рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження звертається до органу, який видав виконавчий документ, з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення.
Відповідно до ст. 49. Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.
Також суд звертає увагу на те, що в рамках справи № 23/75-08-3025 арешт на грошові кошти або майно Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРОФІРМА “БАЛТА” не накладався.
Як видно з наданих до позовної заяви документів арешт було накладено відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції про, що свідчить акт опису й арешту майна серія АА №643282.
Відповідно до ст. 59. Закону України "Про виконавче провадження" - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Майно боржника може бути звільнено з-під арешту за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому підпорядкований державний виконавець, якщо під час розгляду відповідної скарги боржника виявлено порушення встановленого цим Законом порядку накладення арешту. Копія постанови начальника органу державної виконавчої служби про звільнення майна боржника з-під арешту не пізніше наступного після її винесення дня надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту, а про відмову у звільненні майна боржника з-під арешту - боржнику.
Відповідно до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", у разі присудження стягувачеві предметів, зазначених у виконавчому документі, державний виконавець вилучає ці предмети у боржника і передає їх стягувачеві, про що складає акт передачі. У разі знищення речі, що мала бути передана стягувачеві в натурі, державний виконавець складає акт про неможливість виконання, який є підставою для закриття виконавчого провадження.
Суддя Степанова Л.В.