Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
09.02.2009 р. № 2а-7091/08/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді - Ральченко І.М.
при секретарі судового засідання Васильєвій Г.В.
за участі представників:
позивача - Бречки С.М.
відповідача - Косиневського М.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
КРУ в Харківській області
до ДП "Український науково-дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва"
про про стягнення суми ,
Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулось до суду із позовом, у якому просило стягнути з ДП „Український науково-дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва” кошти в сумі 730718,70 грн. -не нараховані за результатами 2006 року на суму прибутку підприємства дивідендів у розмірі 50%. В обґрунтування позову зазначено, що під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ДП „„Український науково-дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва” встановлено, що відповідно до умов Договору купівлі-продажу, укладеного 21.06.2006, ДП «УкрНДІЛивмаш»здійснило реалізацію окремо розташованої житлової будівлі (загальною площею 2061,7м, яка знаходилась на балансі ДП «УкрНДІЛивмаш»і розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 66) приватному підприємству «Орбіта 2010»за 4323000,00 грн., у т.ч. ПДВ приватному підприємству «Орбіта 2010». При вибутті будівлі сума дооцінки його залишкової вартості не була включена до нерозподіленого прибутку, що не відповідає вимогам п.21 Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби»та п.1 ст.З Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні». Згідно з даними балансу (ф.-1м) підприємства станом на 01.01.2007 сума непокритого збитку становила 999600,00 грн. За рахунок списання суми залишкової вартості будівлі головного корпусу в сумі 3174137,39 грн. на нерозподілений прибуток, у ДП «УкрНДІЛивмаш»відбувається зміна результату господарської діяльності підприємства. Тобто, підприємству зобов”язано за рахунок нерозподіленого прибутку провести покриття збитку, в результаті -нерозподілений прибуток ДП «УкрНДІЛивмаш»за 2006 рік повинен складати 2174537,39 грн. Згідно з даними Звіту про фінансовий результат форми 2-м ДП «УкрНДІЛивмаш», станом на 01.01.2007 розмір збитку становить 512700,00 грн. За рахунок виявлених інших доходів в сумі 3174137,39 грн., підприємству належить зменшити розмір збитку (512700,0 Грн.) на зазначену суму. Розмір прибутку з урахуванням зменшення збитків повинен складати 2661437,39 грн. Відповідно до статті 67 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», державними підприємствами здійснюються відрахування частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2006 році. Згідно з п.2 «Порядку і нормативів відрахування господарськими організаціями до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу) за результатами фінансово -господарської діяльності у 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році, затвердженого постановою КМУ від 17.05.2006 року №678, відрахування частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2006 році здійснюються державними підприємствами у розмірі 50 відсотків чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку. Враховуючі вищевикладене, підприємству підлягає нарахувати за результатами 2006 року в бухгалтерському обліку на суму прибутку дивідендів у розмірі 50%, що складає 1330718,70 грн. (50% від 2661437,39 грн.). Інститутом до КРУ в Харківській області направлено платіжні доручення від 15.11.2007 №216 та від 05.12.2007 №225 на загальну суму 600,00 тис. грн., які свідчать про перерахування до УДК в Київському районі м. Харкові частини прибутку, вилученого до бюджету по акту перевірки за 2007 рік. З огляду на зазначене, службовими особами КРУ в Харківській області листом від 08.05.2008 Хо29-21/3026 направлено вимогу щодо перерахування інститутом до бюджету решти коштів -730718,70 грн. Проте, вимога КРУ безпідставно не виконана ДП «УкрНДІЛивмаш».
Представник відповідача проти позову заперечував, вказав, що частина прибутку (доходу) державних підприємств є дивідендами у відповідності з Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»та є загальнодержавним податком у понятті Закону України «Про систему оподаткування». Законодавством функції контролю за сплатою податків та зборів державних підприємств покладені на державну податкову службу України, а не на позивача. Отже, Контрольно-ревізійне управління в Харківській області не є належним позивачем в даній справі. На підставі викладеного представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.
Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області з 16.07.2007 року по 22.08.2007 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства „Український науководослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва” за період з 01.04.2006 по 01.07.2007 року за результатами якої складений Акт від 22.08.2007 року №05-20/80.
Ревізією, як вбачається із Акту встановлено, що внаслідок продажу ДП «УкрНДІЛивмаш»у 2006 році будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 66 підприємству підлягає нарахувати за результатами 2006 року в бухгалтерському обліку на суму прибутку дивідендів у розмірі 50%, що складає 1330718,70 грн.
13.11.2007 року Директору ДП „УкрНДІЛивмаш” направлена вимога в ІІІ кварталі 2007 року нарахувати та перерахувати до держаного бюджету 1330,72 тис. грн.
Судом також встановлено, що із зазначених вище підстав ДПІ у Київському районі м. Харкова у відношенні ДП „УкрНДІЛивмаш” прийняте податкове-повідомлення рішення від 29.11.2007 року №0000882307/0, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання, яке включає частину прибутку (доходу) державних підприємств, організацій, що вилучається до бюджету.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2008 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 року зазначене податкове повідомлення-рішення скасоване.
В ухвалі від 04.12.2008 року Харківський апеляційний адміністративний суд встановив, що
у відповідності зі ст. 67 Закону України від 2005.12.20 "Про Державний бюджет України на 2006 рік", частина прибутку (доходу) сплачується до Державного бюджету України або місцевих бюджетів за результатами фінансово-господарської діяльності 2005 року (крім частини прибутку (доходу), сплаченої відповідно до статті 65 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2006 році у строки, встановлені для сплати податку на прибуток підприємств.
Діюче законодавство не визначає терміну фінансово-господарської діяльності, але визначає терміни фінансова діяльність та господарська діяльність
Так, згідно Наказу Положення від 1999.03.31. "Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 4 "Звіт про рух грошових коштів: "Фінансова діяльність - діяльність, яка призводить до змін розміру і складу власного та позикового капіталу підприємства, а згідно Закону України від 1994.12.28. "Про оподаткування прибутку підприємств»господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи».
Тобто фінансово - господарська діяльність це діяльність, яка повинна включати в себе не менш як два елементи, а саме - діяльність, яка призводить до змін розміру і складу власного та позикового капіталу підприємства та діяльність, яка є регулярною, постійною та суттєвою.
Регулярною, постійною та суттєвою діяльністю позивача є розроблення науково-технічної документації в області літейної промисловості, а реалізація нежитлової будівлі, вказаної в акті перевірки, відбулася в процесі санації позивача.
Санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника»згідно Закону України від 1992.05.14 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Реалізація нежитлової будівлі, вказаної в акті перевірки, відбулася не в процесі виконання позивачем фінансово - господарської діяльності, тобто норми ст. 67 Закону України від 2005.12.20 "Про Державний бюджет України на 2006 рік" на позивача не поширюються взагалі.
Також, згідно Листа Міністерства промислової політики від 31.10.2005 року керуючого санацією на підставах визначених Законами України, вказаних вище, імперативно зобов'язали «кошти, отримані від реалізації, направити на виконання плану санації позивача та погашення заборгованості з виплати заробітної плати».
У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, суд вважає доведеним, що ДП „УкрНДІЛивмаш” не мав обов'язку згідно ст. 67 Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік” здійснювати відрахування частини прибутку, отриманого внаслідок продажу у 2006 році будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 66, а тому відсутні підстави для стягнення до державного бюджету коштів в сумі 730718,70 грн. -не нараховані за результатами 2006 року на суму прибутку підприємства дивідендів у розмірі 50%.
Таким чином, позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 86, 94, 160 - 163 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до державного підприємства "Український науково-дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва" про стягнення суми - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений 16 лютого 2009 року.
Суддя Ральченко І.М.