Справа № 296/7593/14-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 24 Доповідач Талько О. Б.
29 квітня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2014 року, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про зобов'язання вчинити певні дії,-
У березні 2015 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи пропуск строку тим, що повний текст рішення отримав рекомендованим листом 03.01.2015 року.
Проте, заявником не було надано доказів пропуску строку у інший період з 04.01.2015 року по 04.03.2015 року, і тому ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20.03.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області з заявою, де будуть вказані поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали або вказано інші підстави для поновлення строку.
Копію ухвали апеляційного суду Житомирської області від 20.03.2015 року апелянтом було своєчасно отримано - 31.03.2015 року.
23.04.2015 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, у якій апелянт стверджує, що пропустив строк на оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2014 року лише з 10.12.2014 року по 19.12.2014 року. Жодних поважних причин пропуску строку у період з 04.01.2015 року по 04.03.2015 року ОСОБА_1 знову не вказує.
Таким чином, апелянтом не надано інших доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку, тому підстав для його поновлення не вбачається.
За таких обставин суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя