Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/65/15-ц
29 квітня 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Ковальчука М.В.
при секретарі Дворак Г.П.
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Олевській хлібзавод» про зміну підстави звільнення, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-
Представник позивачів заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв'язку з розглядом, апеляційним судом, апеляційної скарги на рішення Олевського районного суду від 04 грудня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Олевській хлібзавод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок недостачі.
Представники відповідачів відносно зупинення провадження по справі заперечують, мотивуючи своє заперечення тим, що справа про відшкодування шкоди не поєднана і справою яка розглядається судом
Суд заслухавши учасників судового розгляду, вважає що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті- неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Рішенням Олевського районного суду від 04 грудня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Олевській хлібзавод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок недостачі відмовлено у зв'язку з тим, що публічним акціонерним товариством «Олевській хлібзавод» не надано доказів заподіяння відповідачами прямої дійсної матеріальної шкоди.
Оскільки у даній справі вирішується питання про зміну підстав звільнення за власним бажанням замість підстав звільнення по яких було звільнено позивачів п.2 ч.1ст.41 КЗпП України а саме: розірвання трудового договору внаслідок винних дій працівника , який безпосередньо обслуговує грошові та товарні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку власника.
Відповідно до наведеного суд вважає, що розгляд даної справи не залежить від розгляду справі апеляційним судом.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -
Відмовіти представнику позивачів ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Олевській хлібзавод» про зміну підстави звільнення, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди до розгляду іншої справи справі апеляційним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_4