Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6181/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
30 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід
за участю: прокурора ОСОБА_6
встановила:
згідно заяви, автоматизованою системою документообігу суду суддю ОСОБА_3 було визначено у склад судової колегії для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_2 .
Враховуючи, що процесуальним прокурором в кримінальному провадженні за № 1205060170000467 визначена ОСОБА_6 , яка є його донькою та яка брала участь у розгляді клопотання слідчого у суді першої інстанції та має брати участь при апеляційному розгляді, заявник вважає, що існують обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, які виключають його участь у розгляді зазначеного провадження.
З цих підстав та керуючись ст. 80 КПК України ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.80 ч.1 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України колегія суддів,-
постановила:
задовольнити самовідвід судді ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: