Справа № 277/287/15-к
29.04.2015 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060160000079 від 16 березня 2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруда, Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом з підписаною сторонами угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 25 березня 2015 року,
12.03.2015 року біля 22.00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5 та розташована неподалік Ємільчинської ЦРЛ, по вул. 1-го Травня в смт Ємільчине, таємно викрав 40 металевих стовпчиків, якими була огороджена земельна ділянка, загальною масою 250 кг., вартістю 2.30 за 1 кг. брухту чорних металів, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 575 грн.
25.03.2015 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення відповідно якої обвинувачений в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим, який йому пробачив.
Потерпілий ОСОБА_5 претензій до ОСОБА_4 не має.
Сторони прийшли до згоди, що відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, обвинуваченому потрібно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподотковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.
Обвинувачений та прокурор просять в судовому засідання затвердити угоду про примирення.
Суд, з'ясував у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Судом також роз'яснено обвинуваченому наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана угода не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає до затвердження та застосування покарання передбаченого сторонами угоди.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 468, 471, 473, 474 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 25 березня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 березня 2015 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1