Справа № 274/1877/15-а
Провадження № 2-а/0274/79/15
У Х В А Л А.
30.04.2015 року. суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного міського військового комісаріату м. Бердичева про скасування постанови № 42 від 21.10.2014 року, -
30.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить поновити строк для оскарження, постанову № 42 від 21.10.2014р у справі про адміністративне правопорушення скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.
В заяві позивач зазначає, що про постанову про притягнення його до адмінвідповідальності йому стало відомо 20.04.2015 року з виклику державної виконавчої служби. До позовної заяви додано лише постанову військового комісара Бердичівського ОМВК від 21.10.2014 року № 42 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за порушення Закону України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” та Закону України „Про Оборону України” та вчинення правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП. Позивачем не сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн., проте доказів виклику до відділу ДВС на 22 квітня 2015 року до заяви не долучено.
Відповідно до ст.289 КУпАП постанову у справі про адмінправопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.
Згідно із ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
З наданих суду доказів вбачається, що постанову винесено посадовою особою 21.10.2014 року, з адміністративним позовом про скасування постанови позивач звертався до суду 25.12.2014 року, 04.02.2015 року та 20.03.2015 року.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайсуду від 20.01.2015 року такий саме адміністративний позов йому було повернуто, в ухвалі зазначено, що ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду 25.12.2014 року. Вдруге, тотожній позов ОСОБА_1 залишений без розгляду ухвалою судді від 05.02.2015 року за пропуском строку звернення до суду. Втретє , тотожній позов ОСОБА_1 залишений без розгляду ухвалою судді від 23.03.2015 року за пропуском строку звернення до суду
В ухвалі судді вказано, що позивач отримав копію постанови від 21.10.2014 року до 25.12.2014 року, оскільки копію цієї постанови додавав до позовної заяви, поданої ним 25.12.2014 року, тому твердження, що копія постанови вперше була отримана ним 20.04.2015 року, не відповідає дійсності.
Таким чином, позивач звернувся до Бердичівського міськрайсуду з адміністративним позовом після спливу передбаченого законом строку. До позовної заяви не додав доказів про поважність причин пропуску процесуального строку.
З вище наведеного суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Керуючись ст. ст.99,100 КАС України, суд
Ухвалив:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного міського військового комісаріату м. Бердичева про скасування постанови № 42 від 21.10.2014 року залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя