"25" лютого 2009 р.
Справа № 26/8-05-187
Господарський суд Одеської області у складі :
судді Никифорчука М.І.
При секретареві Войтенко С.М.
За участю представників сторін :
від заявника: Тодоров В.Д. за довіреністю від 19 лютого 2009 р.;
від позивача : Чумак О.В. за довіреністю 05.01.2009 р.;
від відповідача : не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ( далі - виконавча служба) про заміну способу і порядку виконання наказу господарського суду Одеської області у справі № 26/8-05-187 від 10.03.2005 р. за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії до Ізмаїльського РВ УМВС України в Одеській області про стягнення 47 125,54грн., -
Рішенням господарського суду Одеської області від 28 лютого 2005 року задоволено позов ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії та з Ізмаїльського РВ УМВС України в Одеській області на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії стягнуто : 43888 грн. 48 коп. - основного боргу; 3236 грн. 92 коп. -пені; 471 грн. 26 коп. держмита та 118 грн. господарських витрат.
На виконання рішення 10 березня 2005 р. виданий наказ терміном дії до 10 березня 2008 року.
12.02.2009 р. до господарського суду звернулась виконавча служба із заявою про заміну способу і порядку виконання наказу господарського суду Одеської області у справі № 26/8-05-187 від 10.03.2005 р. із зазначенням у проханній частині заяви про зміну способу і порядку виконання вищевказаного наказу шляхом заміни сторони у виконавчому провадження з Ізмаїльського районного відділу УМВС України в Одеській області на правонаступника - Ізмаїльського міського відділу ( з обслуговуванням м. Ізмаїл та Ізмаїльський район) ГУМВС України в Одеській області, при цьому у заяві заявник посилається на ст. ст. 25, 121 ГПК України.
Свої вимог заявник мотивує тим, що згідно з повідомленням Ізмаїльського міського відділу, згідно з наказом Головного управління МВС України в Одеській області від 23.03.2007р. № 210, Ізмаїльський міський відділ та Ізмаїльський районний відділ реорганізовані в один Ізмаїльській міський відділ ( з обслуговуванням м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області. При цьому самого наказу № 210 заявником до заяви не надано.
Ухвалою суду від 16.02.2009 р. розгляд заяви призначено у судове засідання на 25 лютого 2009 р., при цьому суд зобов'язав заявника письмово уточнити прохану частину заяви - змінити спосіб та порядок виконання рішення чи замінити сторону у виконавчому провадженні та надати завірену належним чином копію вказаного наказу № 210.
Вказані вимоги суду заявником не виконані - витребувані документи суду не надані. В судовому засідання представник заявника уточнив свої вимоги та просить здійснити процесуальне правонаступництво - замінити сторони у виконавчому провадження з Ізмаїльського районного відділу УМВС України в Одеській області на правонаступника - Ізмаїльський міський відділ ( з обслуговуванням м. Ізмаїл та Ізмаїльський район) ГУМВС України в Одеській області, розташованого за адресою : м. Ізмаїл, вул. Радянської міліції, 27, згідно приписів ст. 25 ГПК України. Але ідентифікаційний код Ізмаїльського міського відділу заявником не зазначено.
Розглянувши подану заяву, додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно змісту ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї із сторін у встановленому рішенням господарського суду правовідношенні суд здійснює заміну цієї сторони на її правонаступника, про що вказує в ухвалі чи рішенні. Отже, при здійснені процесуального правонаступництва господарський суд приймає ухвалу та на виконання якої видається наказ. Наказ господарського суду повинен відповідати вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”.
Згідно пункту 3 частини першої статті 19 Закону України „Про виконавче провадження”, ( в редакції Закону N 1255-IV ( 1255-15 ) від 18.11.2003 ) «У виконавчому документі повинні бути зазначені : 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків). Тобто вказані реквізити наказу є обов'язковими.
З наданих заявником документів не убачається наявність ідентифікаційного коду Ізмаїльського міського відділу.
З приведеного впливає, що оскільки заявником не надано вказаних обов'язкових реквізитів Ізмаїльського міського відділу то і видати наказ без зазначення коду підприємства неможна.
Отже здійснити процесуальне правонаступництво з наданих документів неможливо.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню.
Крім того, суд зазначає, що приписами ст. 121 ГПК України не передбачено зміна способу і порядку виконання рішення шляхом заміни сторони у виконавчому провадження.
Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви - відмовити.
Суддя Никифорчук М.І.