"29" липня 2009 р. Справа № 2/224
Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув заяву Відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції про відвід судді Хилько Ю.І. у справі №2/224
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз", м.Київ
до відповідача 1: Відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції, м.Гайворон Кіровоградської області
до відповідача 2: Управління Державного казначейства в Кіровоградській області, м.Кіровоград
до відповідача 3: Відділення Державного казначейства у Гайворонському районі, м.Гайворон Кіровоградської області
до відповідача 4: Державного казначейства України, м.Київ
про стягнення 909031,90 грн.
Відділ державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області звернувся до господарського суду Кіровоградської області із заявою про відвід судді Хилько Ю.І. у справі №2/224.
В даній заяві відповідач 1 у даній справі зазначає, що суддя Хилько Ю.І. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу, оскільки він зацікавлений у вирішенні справи. В обгрунтування наведеного заявник вказує, що суддею Хилько Ю.І. неодноразово розглядалися справи за позовами до районних відділів ДВС області та Головного управління юстиції у Кіровоградській області, і зазначені справи у більшості випадків вирішувались не на користь органів виконавчої служби. Зокрема, заявник вказує на те, що Головне управління юстиції у Кіровоградській області зверталось зі скаргою на неправомірні дії судді Хилько Ю.І. до Ради суддів господарських судів України.
На підставі викладеного відповідач 1 вважає, що при розгляді справи №2/224 суддя Хилько Ю.І. буде діяти упереджено.
Суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача 1 про відвід судді, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
На підставі ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Господарським процесуальним кодексом України не встановлено вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді. Такі обставини повинні бути обгрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.
Враховуючи, що Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області подано скаргу щодо неправомірних дій судді Хилько Ю.І. при розгляді справи, яка визнана обгрунтованою та направлена разом з матеріалами проведеної перевірки члену Ради суддів України Плевако В.І., з метою забезпечення об'єктивності та неупередженості розгляду справи, заява про відвід судді Хилько Ю.І. у справі №2/224 підлягає задоволенню, а справа передається на розгляд іншому судді.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 4-3, ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду
Заяву №5760 від 28.07.2009р. (вх.№02-14/16917від 28.07.2009р.) відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області про відвід судді Хилько Ю.І. у справі №2/224 задовольнити.
Справу №2/224 передати на розгляд судді Тимошевській В.В.
Голова господарського суду