14.08.09 р. № 21/65-63
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Експрес транспорт ілогістика” м. Мукачево
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм-Продукт” м. Макіївка
про стягнення 953,46грн.
Суддя Матюхін В.І.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Експрес транспорт і логістика” звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прайм-Продукт” про стягнення 953,46грн. заборгованості за надані транспортні послуги та 250,00грн. - витрат пов'язаних зі складанням позову.
Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки:
1) Згідно складеного Господарським судом Донецької області акту №02-57/316 від 12.08.09р. при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес транспорт і логістика”, не виявилося вказаного в додатку до позову документу на підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що є порушенням п.31 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2) Додані до матеріалів позову копії фіскального чеку №9164 від 04.08.09р. та квитанції №22/222713 не можуть бути належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у зв'язку з тим, що вони належним чином не завірені (відсутній підпис особи що їх посвідчує).
3) Позивачем не додержані вимоги п. 14 розділу 3 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” (із змінами), затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.93р. щодо належного оформлення платіжного доручення №1001 від 23.07.2009р. Вказаним пунктом передбачено, що при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення, на якому повинен міститися напис (помітка) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід держбюджету__ грн.(дата).” Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
До позовної заяви доданий примірник платіжного доручення №1001 від 23.07.2009р. без вищевказаних поміток, тому він не є належним доказом сплати державного мита.
Зважаючи на викладене і керуючись пп.4, 6, 10 ч.1 ст.63, п.31 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Експрес транспорт і логістика” позовну заяву i додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками (всього на 9-и аркушах), у тому числі платіжне доручення №1001 від 23.07.2009р. (2 екз.) про сплату державного мита.
Суддя Матюхін В.І.