13.08.09 р. № 21/62-63
Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка
До відповідачів: 1) Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк
2) ЗАО ЦОФ “Селидівська” м. Селидове
про стягнення 875,47грн.
Суддя Матюхін В.І.
Відкрите акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод” звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” та ЗАО ЦОФ “Селидівська” про стягнення з належного відповідача вартості нестачі вугільного концентрату марки “Г”0-100мм в розмірі 875,47грн.
Заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки:
1) Позивачем у позові не вказано повного найменування одного з відповідачів (не розшифрована абревіатура “ЗАО ЦОФ”).
2) Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, не додержані вимоги п. 14 розділу 3 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” (із змінами), затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.93р. щодо належного оформлення платіжного доручення №4885 від 05.08.2009р. Вказаним пунктом передбачено, що при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення, на якому повинен міститися напис (помітка) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід держбюджету__ грн.(дата).” Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
До позовної заяви доданий примірник платіжного доручення №4885 від 05.08.2009р., скріплений підписом лише однієї посадової особи - начальника Макіївського відділення ДФ ВАТ “Кредитпромбанк” Макарова А.С., тому він не є належним доказом сплати державного мита.
На підставі викладеного і керуючись пп.2, 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути Відкритому акціонерному товариству “Ясинівський коксохімічний завод” позовну заяву i додані до неї документи згідно з додатком без розгляду.
Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: конверт, позовна заява та додані до неї документи всього на 15-и аркушах, в тому числі платіжні доручення №4885 і №4886 від 05.08.2009р. відповідно про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Матюхін В.І.