03.08.09 р. Справа № 12/113
Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.,
розглянувши матеріали справи
за зустрічним позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоторговельна фірма”, м.Краматорськ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування”, м.Краматорськ
про стягнення заборгованості у сумі 298716,41грн. та визнання заліку однорідних вимог виконаним
Товариство з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоторговельна фірма”, м.Краматорськ звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ про стягнення заборгованості у сумі 298716,41грн. та визнання заліку однорідних вимог виконаним.
Відповідно до вимог ст.60 ГПК України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву дійшов висновку , що вона не пов'язана з первісною позовною заявою з наступних підстав.
Предметом первісного позову Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоторговельна фірма”, м.Краматорськ є стягнення заборгованості в сумі 288 343,73грн., яка утворилася у зв'язку з виходом із складу учасників ТОВ „Зовнішньоторговельна фірма” . Тобто, спір виник з корпоративних правовідносин.
У зустрічному позові позивач просить по-перше: стягнути з ВАТ „Краматорський завод важкого верстатобудування” заборгованість на користь ТОВ „Зовнішньоторговельна фірма” у сумі 298716,41грн. , яка склалася з різних договорів укладених між позивачем та відповідачем (біржовій договір купівлі - продажу транспортного засобу №658765/105 від 27.03.07р. у сумі 56000грн.; біржовій договір купівлі - продажу транспортного засобу №658763/103 від 27.03.07р. у сумі 38800грн.; поставки № 690/197 від 28.06.06р.; оперативного лізингу № 690/0111 від 01.11.02р. та інших), по-друге: визнання заліку однорідних вимог виконаним. Тобто, спір виник у зв'язку з невиконанням з боку ВАТ „Краматорський завод важкого верстатобудування” забов'язань за господарськими договорами.
Як вбачається з вищевикладеного Товариство з обмеженою відповідальністю „Зовнішньоторговельна фірма”, м.Краматорськ звернулося до господарського суду з самостійними вимогами, які не пов'язанні з вимогами по справі 12/113.
Враховуючи, що поданий позов взаємно не пов'язаний з первісним, він не може бути прийнятий до розгляду як зустрічний позов по справі № 12/113.
З огляду на вищевикладене зустрічна позовна заява підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.60, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Зустрічну позовну заяву повернути позивачу.
Додаток: зустрічна позовна заява №690/3107-1 від 31.07.09р. з додатком всього на 245 аркушах; разом з платіжним дорученням №1022 від 31.07.2009р. про сплату державного мита та платіжним дорученням №1023 від 31.07.2009р. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення .
Суддя Склярук О.І.