Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
"11" серпня 2009 р. Справа № 18/1038
за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області (м.Житомир)
до 1) Головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської ОДА (м.Житомир)
2) Приватного підприємства "Будмонтаж" (с. Вереси Житомирського району)
про стягнення безпідставно одержаних коштів в сумі 1692,14грн.
Суддя Соловей Л.А.
за участю представників сторін:
- від позивача: Обєщенко С.М. - начальник відділу правової і кадрової роботи,
довіреність №06-2575/6283 від 11.08.2009р.;
Накорьонок Р.В. - начальник відділу контролю у сфері будівництва
і послуг, довіреність №06-25-15/6284 від 11.08.2009р;
- від відповідача-1: Сідоров Б.П. - головний спеціаліст-ю/к, довіреність №8 від
27.07.2009р.;
- від відповідача-2: не з'явився;
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з ПП "Будмонтаж" 1692,14грн. безпідставно отриманих коштів.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.07.2009р. прийнято позовну заяву до провадження та призначено розгляд справи на 11.08.2009р.
Представники позивача та представник відповідача-1 в судовому засіданні повідомили, що після подання позову до суду ПП "Будмонтаж" повернув кошти в сумі 1692,14грн. на рахунки головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження ОДА, які зареєстровані в головному управлінні Державного казначейства України в Житомирській області, в зв'язку з чим вказані кошти повернуті до державного бюджету, в підтвердження чого відповідач-1 надав копії платіжного доручення №7 від 09.07.2009р. та виписки з рахунку за 07.07.2009р. Посилаючись на наведені обставини, позивач просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Представник відповідача ПП "Будмонтаж" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, перевіривши повноваження представників позивача щодо подання відповідних клопотань, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки такі дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
Судові витрати по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
Керуючись ст.22, п.п. 1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд
1.Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Будмонтаж" (юридична адреса: 12405, Житомирська область, Житомирський район, с.Вереси, вул.Будівельників, 23, фактична адреса: 10020, м.Житомир, проспект Миру,21 , ідентифікаційний код 30350695):
- у дохід державного бюджету України - 102,00грн. державного мита;
- у дохід державного бюджету України на р/р 31218259703002 УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22050000 - 315,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя
Друк. : 4 прим.