83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
14.08.09 р. Справа № 15/161
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.
при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом закритого акціонерного товариства “Птахокомбінат “Дніпровський” с. Першотравневе (код ЄДРПОУ 30887991)
до відповідача відкритого акціонерного товариства “Волноваський комбінат хлібопродуктів” м. Волноваха (код ЄДРПОУ 00957376)
про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 656134,00 грн., 3% річних у розмірі 4290,16 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Гедіков С.Л. за довіреністю б/н від 03.07.2009 р., Мешкова І.А. за довіреністю б/н від 15.05.2009 р.
від відповідача: Маркелова О.П. за довіреністю б/н від 21.07.2009 р.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 12.08.2009 р. до 14.08.2009 р.
До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства “Птахокомбінат “Дніпровський” с. Першотравневе до відкритого акціонерного товариства “Волноваський комбінат хлібопродуктів” м. Волноваха про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 656134,00 грн., 3% річних у розмірі 4290,16 грн.
Ухвалою суду від 03.07.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/161, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.
Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд -
30.03.2009 р. сторони уклали договір поставки № 30/03/2009, згідно якого постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупцю, а покупець (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити на умовах даного договору товар (сою повножирову екструдовану) із кількісними та якісними показниками, що визначаються умовами даного договору.
Пунктами 5.1, 5.2 договору передбачено, що поставка товару здійснюється партіями по заявці покупця. Передача товару від постачальника покупцю здійснюється за видатковою накладною. У видатковій накладній сторони зазначають найменування, кількість в одиницях вимірювання, загальну вартість товару, що постачається. Дата, вказана покупцем у видатковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару постачальником.
Відповідно до п.п. 6.2, 6.3 договору ціна однієї тони товару становить 3850,00 грн. за одну тону, в т.ч. ПДВ, і є незмінною на протязі дії даного договору. Сума договору складає 1732500,00 грн.
Пунктом 7.1 договору встановлено, що оплата за даним договором здійснюється покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця грошових коштів, що становлять 100% від вартості партії поставленого товару, по факту поставки партії товару на протязі 2 банківських днів.
Згідно п. 11.1 договору він вступив в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх договірних зобов'язань. Завірена копія договору додана до позову.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання договору поставки № 30/03/2009 від 30.03.2009 р. ним було поставлено відповідачу товар (сою повножирову екструдовану) на загальну суму 750134,00 грн. за видатковими накладними: № 12959 від 02.04.2009 р. на суму 178409,00 грн., № 13675/1 від 06.04.2009 р. на суму 188111,00 грн., № 13688 від 08.04.2009 р. на суму 190960,00 грн., № 15117/1 від 14.04.2009 р. на суму 192654,00 грн. Факт отримання відповідачем товару на загальну суму 750134,00 грн. підтверджується підписами уповноважених осіб, які фактично отримали товар для відповідача, на видаткових накладних в графі „Отримав” та відбитками його печатки, а також рахунками-фактурами: № 74 від 02.04.2009 р., № 77 від 06.04.2009 р., № 78 від 08.04.2009 р., № 107 від 14.04.2009 р.; довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей: № 133 від 01.04.2009 р., № 192 від 13.04.2009 р.; податковими накладними: № 118 від 02.04.2009 р., № 123 від 06.04.2009 р., № 129 від 08.04.2009 р., № 140/1 від 14.04.2009 р. Завірені копії вказаних документів містяться в матеріалах справи.
Висновок стосовно того, що товар за вищевказаними документами був поставлений відповідачу позивачем саме на виконання договору поставки № 30/03/2009 від 30.03.2009 р. суд робить виходячи з того, що найменування, кількість та ціна товару, зазначеного у накладних, повністю відповідають тим, що вказані в договорі. Крім того, з пояснень позивача та відповідача вбачається, що будь-яких інших договорів або домовленостей, позадоговірних відносин у спірний період між сторонами не існувало.
Як стверджує позивач в позовній заяві, відповідач отриманий товар оплатив частково на загальну суму 94000,00 грн., що підтверджується реєстрами кредитових платежів, завірені копії яких містяться в матеріалах справи.
Таким чином, залишилася неоплаченою частина поставленого товару на суму 656134,00 грн. (750134,00 грн. - 94000,00 грн. = 656134,00 грн.).
Позивач надав до суду завірену копію акту звірки взаєморозрахунків, який повністю відображає правовідносини сторін. В акті відповідач підтвердив наявність заборгованості перед позивачем станом на 14.07.2009 р. в сумі 656134,00 грн. Акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками, тому приймається судом до уваги як письмовий доказ у даній справі.
Позивач направив відповідачу лист № 625 від 28.04.2009 р. з вимогою сплатити основний борг за отриманий товар. Факт відправлення вказаного листа позивачем та отримання його відповідачем підтверджується поштовою квитанцією № 7825 від 30.04.2009 р., описом вкладення у цінний лист від 30.04.2009 р., повідомленням про вручення 07.05.2009 р. рекомендованого поштового відправлення представнику відповідача. Завірені копії вказаних документів додані до позову.
Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:
Предметом даного позову є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла згідно договору поставки № 30/03/2009 від 30.03.2009 р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обов'язків, визначених ним та за своєю правовою природою є договором поставки.
Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають, зокрема, з договору або іншого правочину.
Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В договорі поставки № 30/03/2009 від 30.03.2009 р. сторони передбачили, що покупець здійснює оплату товару по факту поставки протягом 2 банківських днів, тобто від дати видаткової накладної.
Виходячи з того, що товар за останньою видатковою накладною № 15117/1 був отриманий відповідачем 14.04.2009 р., строк оплати для нього наступив у період з 15.04.2009 р. по 16.04.2009 р. включно, а вже з 17.04.2009 р. почалося прострочення виконання грошового зобов'язання за цією партією товару. Строк виконання грошового зобов'язання по іншим спірним видатковим накладним наступив раніше. Таким чином по всіх спірних видаткових накладних строк виконання грошового зобов'язання наступив, крім того почалося прострочення виконання грошового зобов'язання.
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву вх. № 02-41/32975 від 22.07.2009 р., в якому підтвердив факт укладення між сторонами спірного договору поставки № 30/03/2009 від 30.03.2009 р. та наявність заборгованості перед позивачем в сумі 656134,00 грн. за отриманий товар. Відповідач зазначив, що він не здійснював оплату у зв'язку з тим, що його рахунки були арештовані виконавчою службою.
За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач, керуючись ст. 625 ЦК України, нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 4290,16 грн.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інший розмір процентів не встановлений умовами спірного договору для даних правовідносин сторін.
14.08.2009 р. від позивача до суду надійшла заява б/н від 07.08.2008 р. про збільшення позовних вимог, в якій позивач збільшив розмір 3% річних та просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 6740,65 грн. До заяви доданий новий розрахунок 3% річних. Вказану заяву суд згідно ст. 22 ГПК України прийняв до розгляду та в подальшому розглядав збільшені позовні вимоги.
14.08.2009 р. відповідач надав до суду додатковий відзив, яким визнав позов в повному обсязі з урахуванням збільшення позовних вимог, а саме 662874,65 грн., в тому числі основний борг в сумі 656134,00 грн., 3% річних в розмірі 6740,65 грн.
Статтею 78 ГПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. В даному випадку дії відповідача, пов'язані із визнанням позову, не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 656134,00 грн., 3% річних в розмірі 6740,65 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22; 32-36; 43; 49; 78; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Волноваський комбінат хлібопродуктів” (юридична адреса: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. 40 років Червоного Хреста, 2; код ЄДРПОУ 00957376; розрахунковий рахунок 260050101054 в ТОВ КБ „Фінансова ініціатива” м. Київ, МФО 380054; рахунок 260025763 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076; рахунок 26009301551851 в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Волноваха Донецької області”, МФО 334646) на користь закритого акціонерного товариства “Птахокомбінат “Дніпровський” (юридична адреса: 53264, Дніпропетровська область, с. Першотравневе, вул. Калініна, 15; поштова адреса: 69015, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 46; код ЄДРПОУ 30887991; рахунок 26002001301195 у філії „ОТП Банк” м. Запоріжжя, МФО 313872) суму 662874,65 грн. (а саме: основний борг на суму 656134,00 грн., 3% річних в розмірі 6740,65 грн.), витрати на оплату державного мита в сумі 6628,74 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.
В судовому засіданні 14.08.2009 р. оголошено рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.
У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Богатир К.В.
Нєразік М.М.
тел. 381-91-18
Надруковано у 3 примірниках:
1 - позивачу
2 - відповідачу
3 - господарському суду Донецької області