Ухвала від 03.07.2009 по справі 05-5-33/24978

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________________________________________________________________________УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.09

№ 05-5- 33 / 24978

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління № 630"

про про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - 5993,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, враховуючи наступне:

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України -у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме не вказано повну організаційно-правову форму відповідача.

Згідно з п. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх поштові адреси; найменування і номери рахунків сторін у банківських установах. Недотримання вимог ст. 54 ГПК України щодо форми і змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України - у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, оскільки відсутнє нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації”(затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту “підпис”.

Суд звертає увагу на те, що надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені, оскільки відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України -не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України” № 2505-ІУ від 25.03.05 року (опублікований в Газеті Урядовий Кур'єр № 59 від 31.03.05 р.), яким внесені зміни до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, згідно з яким, змінено розмір ставок державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (не менше 102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (не більше 25500 грн.), тоді як, згідно із платіжним дорученням № 601 від 09.06.2009 року, позивачем сплачене державне мито в розмірі 95, 53 грн., що є менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (менше 102 грн.).

Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України - не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд звертає увагу на те, що до позовної додано копії платіжного доручення № 601 від 09.06.2009 року про сплату державного мита та платіжного доручення № 602 від 09.06.2009 року про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до Роз'яснення ВАСУ від 04.03.98 № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу 4 АПК України" платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом по справі.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таких доказів позивач не надав.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2, 3, 4,6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Мудрий С.М.

Попередній документ
4390707
Наступний документ
4390709
Інформація про рішення:
№ рішення: 4390708
№ справи: 05-5-33/24978
Дата рішення: 03.07.2009
Дата публікації: 22.08.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди