83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
13.08.09 р. Справа № 20/148
Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.
розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об'єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка
до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Макіївка
про стягнення 4648899,20 грн.
За участю представників:
від позивача: Любкіна В.С. - дов.
від відповідача: Зотов С.Є. - дов.
До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об'єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Макіївка, про стягнення 4648899,20 грн. - суми заборгованості за договором № 100177 від 23.05.2006 року про постачання електричної енергії, з яких 4469112,59 грн., у тому числі ПДВ 744852,11 грн. - сума боргу за спожиту активну електроенергію, 30518,53 грн. - сума індексу інфляції, 16530,24 грн. - сума 3% річних, 132737,84 грн. - сума пені.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем обов'язків за Договором № 100177 від 23.05.2006 року про постачання електричної енергії, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України “Про електроенергетику”, на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.
06 серпня 2009 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву № 05/827, в якому зазначає, що згідно проведеної звірки розрахунків, між відповідачем та позивачем виникли розбіжності стосовно суми боргу за березень 2009 р., що позивач в акті не враховує сплачену за березень 2009 р., відповідно до авізо № 12-01503 від 27.03.09 р., суму в розмірі 100000 грн., Крім того, у відзиві зазначено, що заборгованість за лютий стягнута рішенням від 19.05.09 р. по справі № 20/62 без врахування зазначених 100000 грн., сплачених 27.03.09 р. В обґрунтування свого відзиву на позовну заяву позивач посилається на акт звірки за спожиту електричну енергію по договору № 177 від 23.05.2006 р. за період з 01.03.09 р. по 01.06.09 р. станом на 01.06.09 р.
13 серпня 2009 року відповідач надав суду додатковий відзив на позовну заяву № 05/852, в якому визнав суму позовних вимог у повному обсязі та просив суд зменшити розмір пені, оскільки Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” є підприємством житлово-комунального господарства та більш ніж 90% споживачів послуг водопостачання та водовідведення, що надаються підприємством - це населення. Крім того у своєму додатковому відзиві на позовну заяву відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства стратегічного значення та на дебіторську та кредиторську заборгованість. В обґрунтування свого відзиву відповідач посилається на звіт про фінансові результати за І квартал 2009 р., баланс на 31 березня 2009 року, акт звірки розрахунків за спожиту електричну енергію за договором № 177 від 23.05.2006 р. за період з 01.02.09 р. по 01.04.09 р. станом на 01.08.09 р.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.08.09 р. до 13.08.09 р.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
23 травня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” (Постачальник) та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” в особі Макіївського районного управління Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 100 177 (далі-Договір).
Відповідно до п.1 Договору, Постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 16655 кВт, о Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.
Згідно із п.2.2.3 Договору, Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 “Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.
Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 - 2.2.4 Договору, з порушенням термінів, визначених додатками № 5 “Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.
Як вбачається з листа від 07.09.07 р. № 03/12 з 04.09.07 р. Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” є правонаступником прав та обов'язків Державного підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”.
Таким чином, відповідач по справі є правонаступником Споживача за договором.
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема актами прийому-передачі.
Відповідач свого обов'язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором, позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд стягнути з відповідача 4648899,20 грн. - суми заборгованості за договором № 100177 від 23.05.2006 року про постачання електричної енергії, з яких 4469112,59 грн., у тому числі ПДВ 744852,11 грн. - сума боргу за спожиту активну електроенергію, 30518,53 грн. - сума індексу інфляції, 16530,24 грн. - сума 3% річних, 132737,84 грн. - сума пені.
Свої вимоги позивач обґрунтував наявними у справі договором № 100177 від 23.05.2006 року про постачання електричної енергії, додатками до Договору, рахунками, актами прийому-передачі.
Відповідач проти задоволення позову не заперечив, про що надав суду “Додатковий відзив на позовну заяву” № 05/852 від 12.08.09 р.
Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Як вбачається з акту звірки в процесі розгляду справи відповідач сплатив суму основного боргу на користь позивача у розмірі 592000,00 грн., у зв'язку з чим суд припиняє провадження по справі в цій частині відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Під час розгляду справи відповідач посилався на тяжке фінансове становище підприємства, на те, що Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” є стратегічним підприємством, яке зобов'язане забезпечувати безперебійне водопостачання регіону, що Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” є підприємством житлово-комунального господарства та більш ніж 90% споживачів послуг водопостачання та водовідведення, що надаються підприємством - це населення та просив суд зменшити розмір стягуваної пені на 20%.
Відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Враховуючи вищенаведене, суд зменшує розмір стягуваної суми пені на 20%, тобто до 106190,27 грн., скориставшись правом, наданим п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України та приймаючи до уваги, що Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, є підприємством житлово-комунального господарства, є централізованим водопостачальником, основним споживачем послуг якого є населення.
Інші позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи документами.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3877112,59 грн. суми заборгованості за активну електричну енергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 16530,24 грн. та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 30518,53 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.83, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.193, 233 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об'єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Макіївка, - задовольнити частково.
Зменшити розмір стягуваної суми пені до 106190,27 грн.
Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 85) в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (86130, Донецька область, м.Макіївка, вул.Трубіцина, 2; МФО 334516, ЄДРПОУ 35397827) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84061, Донецька область, м.Горлівка, вул.Леніна, 11) в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” (86102, Донецька область, м.Макіївка, вул.Патона,1; на рахунок зі спеціальним режимом використання № 260363011372 в філії ДОУ ВАТ “Державний Ощадбанк України”, МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993) 3877112,59 грн. - суму боргу за спожиту активну електричну енергію.
Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 85) в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (86130, Донецька область, м.Макіївка, вул.Трубіцина, 2; МФО 334516, ЄДРПОУ 35397827) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84061, Донецька область, м.Горлівка, вул.Леніна, 11) в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” (86102, Донецька область, м.Макіївка, вул.Патона,1; на поточний рахунок № 26000141018400 у АКЦ КОМ.ЙНН ОВ БАНК “УкоСиббанк” м.Харків, МФО 334516, ЄДРПОУ 35151993) 30518,53 грн. - суму індексу інфляції, 16530,24 грн. - суму 3% річних, 106190,27 грн. - суму пені, 25500,00 грн. - суму держмита, 312,50 грн. - суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази у встановленому порядку.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 13.08.09 р.
Повний текст рішення підписано 17.08.09 р.
Суддя
Надруковано 3 примірники:
1- позивачеві;
1 - відповідачеві;
1 -у справу
Вик.Канаховська В.В.