Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "12" серпня 2009 р. Справа № 12/74-НМ
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Сікорської Н.А.
судді
за участю представників сторін
від позивача Вернидуб Д.В.- дов. б/н від 07.05.09р.
від відповідача Ясюнецький О.О.- дов. № 27/155 від 06.08.08р.
від третьої особи: Водерацька О.О.- директор
розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" (м. Житомир)
до Житомирської міської ради (м. Житомир)
третя особа: Дочірнє підприємство "Аеропорт Житомир" (м. Житомир)
про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради №913 від 18.03.09р.
За заявою сторін, справу розглянуто у більш тривалий строк ніж встановлено ч.1 ст. 69 ГПК України.
В судовому засіданні 09.07.09р., у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перева до 12:00 год. 20.07.09р., до 17:00 год. 23.07.09р. та до 12:00 год. 12.08.09р.
Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради № 913 від 18.03.09р., згідно якого було відмовлено Дочірньому підприємству "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю Акорд" у поновленні на новий термін договору оренди земельної ділянки площею 49,7926 га, за адресою вул. Авіаторів, 9 у м. Житомирі.
Ухвалою від 07.05.09рн. господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Аеропорт Житомир".
Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, письмових поясненнях (а.с. 32-33, 60-61, 90-91, т.1) та у заяві про збільшення підстав позову (а.с. 20, т. 2).
Відповідач позовні вимоги заперечує у повному обсязі, з указаних у відзиві на позовну заяву від 06.05.09р. (а.с. 51-52, т.1) та в додаткових поясненнях від 09.07.09р. (а.с. 2-3, т.2) мотивів.
Третя особа просить суд задовольнити позовні вимоги, про що зазначила у письмових пояснення по справі ( а.с. 73-74, т.1).
Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Як зазначив позивач та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.12.02р. по справі №1/77-Б було розпочато процедуру санації Державного підприємства „Аеропорт Житомир", а ухвалою від 15.07.03р. процедуру санації Державного підприємства „Аеропорт Житомир" було припинено у зв'язку з відновленням платоспроможності та зазначено, що ТОВ „Акорд" (позивач по справі) набуває права власності на все майно та на корпоративні права Державного підприємства „Аеропорт Житомир".
13.08.03р. ТОВ „Акорд" було створено Дочірнє підприємство „Аеропорт Житомир" ТОВ „Акорд" (третя особа) шляхом перетворення Державного підприємства „Аеропорт Житомир".
15.02.06р. між ТОВ „Акорд" та Житомирською міською радою, на підставі рішення Житомирської міської ради 4 скликання від 29.09.05р. за № 553, було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,2330 га за адресою вул. Авіаторів, 9 у м.Житомир.
Даний договір був зареєстрований у Житомирському міському відділі Житомирської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис за №040620900173 від 20.03.06р. Рішенням Житомирської міської ради 5 скликання від 18.03.09р. за №914 було погоджено укладення додаткової угоди до вказаного договору оренди щодо продовження терміну його дії строком на п'ять років.
Також, на підставі вказаного рішення Житомирської міської ради між третьою особою - ДП „Аеропорт Житомир" ТОВ „Акорд" та Житомирською міською радою 15.03.06р. було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 49,7926 га за адресою вул. Авіаторів, 9 у м.Житомир. Даний договір був зареєстрований у Житомирському міському відділі Житомирської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис за №040020900200 від 27 березня 2006 року.
Позивач вказав, що вищезазначені земельні ділянки знаходяться за однією адресою та нерозривно пов'язані одним цільовим призначенням, як землі повітряного транспорту.
Так, на земельній ділянці, переданій в користуванні ТОВ „Акорд", розташований майновий комплекс аеропорту (будівлі, споруди), а земельна ділянка, що перебуває в користуванні ДП „Аеропорт Житомир" ТОВ „Акорд", необхідна для забезпечення безпосередньої діяльності аеропорту.
При цьому позивач вказав, що незважаючи на пов'язаність земельних ділянок та продовження йому договору оренди земельної ділянки, 18.03.09р. Житомирською міською радою було прийняте рішення за № 913, яким було вирішено не поновлювати на новий термін договір оренди земельної ділянки, укладений 15.03.06р. між Житомирською міською радою та ДП „Аеропорт Житомир" ТОВ „Акорд".
В даному рішенні зазначено про намір Житомирської міської ради самостійно використовувати вищезазначену земельну ділянку для задоволення потреб та інтересів територіальної громади м. Житомир.
Позивач вважає, що оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси як ТОВ „Акорд", так і ДП "Аеропорт Житомир" ТОВ „Акорд", оскільки прийняте з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а саме:
- пунктом 4 договору оренди, укладеного між Житомирською міською радою та ДП „Аеропорт Житомир" ТОВ „Акорд", строк оренди складає 3 роки, після закінчення якого Дочірнє підприємство „Аеропорт Житомир" має переважне право поновлення його на новий строк (п. 26 договору);
- за ст. 777 Цивільного кодексу України, наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк;
- згідно ст. 33 Закону України „Про оренду землі", після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору;
- без орендованої ДП „Аеропорт Житомир" ТОВ „Акорд" земельної ділянки загальною площею 49,7926 га, яка має досить чітке специфічне цільове призначення та може використовуватись лише для діяльності авіаційного транспорту, неможливо забезпечити використання орендованої ТОВ „Акорд" земельної ділянки площею 5,2330 га згідно її цільового використання - землі повітряного транспорту;
- при винесенні оскаржуваного рішення відповідачем не взято до уваги Розпорядження Кабінету Міністрів України „Про схвалення Концепції Державної цільової програми розвитку аеропортів на період до 2020 року" від 05.03.05р. за №506 - р.
При цьому позивач зауважив, що саме з метою покращення обслуговування населення Житомирської області в галузі надання авіапослуг позивачем - ТОВ „Акорд", було здійснено інвестування в збанкрутіле Державне підприємство „Аеропорт Житомир", переоформлено свідоцтво про реєстрацію аеродрому, та на даний час розроблено проект реконструкції аеропорту.
Крім того, згідно заяви про збільшення підстав позову (а.с.20-22, т.2), позивач вважає, що рішення за № 913 від 18.03.09р. прийнято з порушенням Регламенту та відображення в протоколах і стенограмі, що додатковими підставами визнання його недійсним.
Відповідач у своїх письмових відзивах на позовну заяву (а.с.81-82, т.1, а.с.3-4, 25-27, т.2) вважає, що викладені позивачем обставини не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки:
- позивач не являється суб'єктом правовідносин, яких стосується оскаржуване рішення, тому його права і інтереси не порушено;
- відповідач, як власник земельної ділянки, згідно чинного законодавства має право, але не зобов'язаний продовжувати договір після його припинення;
- у відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та ч.1 ст. 777 ЦК України, на які посилається позивач, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, дійсно має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору перед іншими особами, однак лише у разі подальшої передачі спірної земельної ділянки в оренду, а міська рада такого наміру не має;
- згідно ст.ст. 123,124 Земельного кодексу України, передача земельної ділянки у користування є правом орендодавця, а не обов'язком;
- процедура прийняття оспорюваного рішення здійснена відповідно до Регламенту Житомирської міської ради №21 від 23.06.06р. та вимог чинного законодавства.
Крім того, відповідач вказав, що навіть у випадку недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття оскаржуваного рішення, у тому числі стосовно порядку його розробки та обговорення, вказане може бути підставою для визнання рішення недійсним лише у випадку, коли відповідне порушення спричинило прийняття невірного по суті акту.
Третя особа вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки передані в оренду позивачу та ДП "Аеропорт Житомир" земельні ділянки пов'язані одним цільовим призначенням - землі повітряного транспорту: на одній розташований майновий комплекс аеропорту (будівлі, споруди), інша необхідна для забезпечення безпосередньої діяльності аеропорту (а.с.73-74, т.1).
Дослідивши обставини справи, оцінивши їх в сукупності, господарський суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
При цьому п.10 ч.2 ст.16 ЦК України передбачено такий спосіб захисту, як визнання незаконними, зокрема, рішення органу державної влади, або органу місцевого самоврядування.
У відповідності до ч.1 ст.1 ГПК України, до господарського суду, мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У відповідності до ст.80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку; юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване позивачем рішення (а.с. 16, т.1) прийнято по зверненню ДП "Аеропорт-Житомир" ТОВ "Акорд", тобто третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, щодо поновлення договору оренди земельної ділянки по вул. Авіаторів,9 у м. Житомирі і жодним чином не стосується позивача, оскільки як позивач так і третя особа являються окремими юридичними особами.
Зокрема, згідно Статуту ТОВ "Акорд", його довідки з ЄДРПОУ (а.с. 41,47, т.1), останнє є юридичною особою, що відповідає положенням ст.113 ЦК України та ч.3 ст. 79 ГК України.
За ч.1 ст. 79 ГК України, господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.
У відповідності до п. 3.1.7 Державного класифікатора України (Класифікація організаційно-правових форм господарювання ДК 002:2004), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 N 97 "Про затвердження національних стандартів України, державних класифікаторів України, національних змін до міждержавних стандартів, внесення зміни до наказу Держспоживстандарту України від 31.03.04р. N 59 та скасування нормативних документів дочірнє підприємство - підприємство, єдиним засновником якого є інше підприємство (підприємство, залежне від іншого).
Тобто ДП "Аеропорт Житомир" ТОВ "Акорд", як і зазначено в його статуті та довідці з ЄДРПОУ (а.с.34,37, т.1) являється окремою юридичною особою.
Враховуючи вищевказане, позивач не являється суб'єктом правовідносин, яких стосується оскаржуване рішення Житомирської міської ради, тому вказане рішення не може порушувати його права та інтереси.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України від 25.10.2001, № 2768-III право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Стаття 1 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV "Про оренду землі" вказує, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
За приписами ст. 5 Закону, орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.
Відповідно до ст. 6 Закону, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Як наголошувалось вище, суб"єктом правовідносин щодо оренди землі є ДП "Аеропорт-Житомир" ТОВ "Акорд", який і має право в порядку ст. 1 ГПК України звернутись до суду для захисту свого порушеного права чи інтересу.
Згідно даних інформаційного центру, господарським судом Житомирської області порушено справу 8/66-нм за позовом Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" до Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення №913 від 18.03.09р. та визнання поновленим на новий термін договору оренди від 15.03.2006р.
Як зазначено у п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. N 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" зазначається, що обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене, позов ТзОВ "Акорд" заявлено безпідставно, тому в його задоволенні слід відмовити.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 1,33,49,82-85 ГПК України, господарський суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата підписання: 14 серпня 2009 року.
Віддрукувати:
1 - у справу
2,3-сторонам
4-третій особі.