20 квітня 2015 року Справа № 3428/13/876
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
головуючого-судді Довгої О.І.,
судді Ліщинського А.М.,
судді Запотічного І.І.
секретар судового засідання Коцур В.К.
за участю представників:
від позивача Шейхет Мейлах, Шумелда Р.Р.,
від відповідача Гламазда М.А.
3-тя особа ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Установи «Квартира-музей Фаїни Петрякової» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року у справі № 2а-9339/12/1370 за позовом Установи «Квартира-музей Фаїни Петрякової» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи ОСОБА_7, Департамент містобудування Львівської міської ради про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт, -
Установа «Квартира - музей Фаїни Петрякової» звернулась з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи ОСОБА_7, Департамент містобудування Львівської міської ради та просить скасувати здійснену відповідачем 17.07.2012р. реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 08212119765 від 16.07.2012 року.
В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. Оскаржувана Декларація заповнена неналежним чином, оскільки деякі із її розділів містять прочерки у відповідних графах, а крім того у ній зазначено недостовірні відомості стосовно об'єкта реконструкції. Позивач звертає увагу на те, що він, як співмешканець багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, не давав згоди на реконструкцію та переобладнання мансардного поверху, а тому проведення там ремонтних робіт є, на його думку, грубим порушенням його прав та інтересів. Позивач вважає, що до прийняття 17 липня 2012 року рішення про реєстрацію Декларації № ЛВ 08212119765 від 16.07.2012 року Інспекція ДАБК у Львівській області мала б перевірити повноту даних, які вказано декларантом в цьому документі, та прийняти відповідне рішення (про відмову в реєстрації декларації). Натомість відповідач не надав належної оцінки пред'явленому документу, що у підсумку призвело до того, що реконструкція горища відбувається із порушенням будівельних норм та правил, внаслідок чого у квартирі № 4 з'явились тріщини на стінах та стелі, впав освітлювальний пристрій, а будівельники не враховують графіку роботи Установи, місцезнаходження працівників тощо.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року у справі № 2а-9339/12/1370 в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити його адміністративний позов у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована, фактично, доводами позовної заяви.
Представники позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримують вимоги апеляційної скарги.
Представник відповідача та представник ОСОБА_7 проти апеляційної скарги заперечують, просять таку відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у справі здійснено заміну позивача Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на правонаступника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
17 липня 2012 року відповідач зареєстрував Декларацію від 16.07.2012 року про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 08212119765. Об'єктом будівництва, відповідно до цієї Декларації, є «реконструкція горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду в будинку АДРЕСА_1 під квартиру № 5 у м. Львові». Замовником будівельних робіт є ОСОБА_7, який проживає у тому ж будинку.
Вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції горища затвердив Департамент містобудування Львівської міської ради наказом від 04.10.2010 року № А-333.
Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 04.10.2010 року затверджено ОСОБА_7 вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції горища з частковою надбудовою в будинку АДРЕСА_1 під квартиру № 5, та зобов'язано ОСОБА_7 отримати у встановленому порядку технічні умови на інженерне забезпечення, розробити у ліцензованій проектній організації проектну документацію на реконструкцію та погодити її у Департаменті містобудування, отримати в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області дозвіл на виконання будівельних робіт, оформити у встановленому порядку документи для прийняття об'єкту в експлуатацію, після здачі об'єкту в експлуатацію - оформити у встановленому порядку свідоцтво про право власності.
На виконання наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 04.10.2010 року № А-333 ОСОБА_7 отримав технічні умови на інженерне забезпечення та виготовив відповідні робочі проекти, отримав позитивні висновки уповноважених державних органів щодо державної експертизи робочого проекту.
З огляду на норми чинного, на час виникнення спору законодавства, ОСОБА_7 16.07.2012 року подав Інспекції ДАБК у Львівській області Декларацію про початок будівельних робіт № ЛВ 08212119765, після реєстрації якої 17.07.2012р. розпочав реконструкцію горища будинку АДРЕСА_1 під квартиру № 5 у м. Львові.
З метою припинити будівельні роботи позивач звертався із заявами до органів прокуратури, Львівської облдержадміністрації, до Департаменту містобудування Львівської міської ради, до Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Львівської міської ради.
Прокуратура Галицького району м. Львова та Львівська облдержадміністрація скерували звернення Установи Інспекції, у зв'язку з цим остання провела дві позапланові перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил громадянином ОСОБА_7 під час проведення будівельних робіт з реконструкції горища з частковою надбудовою з боку дворового фасаду в будинку АДРЕСА_1 під квартиру № 5. Про результати обох перевірок Інспекція склала два акти № 143Г від 26.09.2012 року та № 142 Г від 15.08.2012 року, відповідно до яких порушень не було виявлено, натомість інспекторам представлено всю документацію, на підставі якої заповнювалася згадана Декларація.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.
Державна архітектурно-будівельна інспекція є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області утворена згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 23 травня 2011 року № 549.
Таким чином, відповідач є суб'єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому діючим законодавством України повноваження.
Відповідно до преамбули Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
У статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, зокрема, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності (п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону); видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності (п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону). Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Згідно з частинами 1-2 статті 36 цього ж Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.
Стаття 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зазначає, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог. Рішення про відмову в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт приймається у строк, передбачений для реєстрації декларації. У разі якщо інспекція державного архітектурно-будівельного контролю не зареєструвала декларацію про початок виконання будівельних робіт або не прийняла рішення про відмову в її реєстрації в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована, а рішення про відмову - прийнято. У такому разі декларація вважається зареєстрованою. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.
Норми такого ж змісту містяться також у Порядку виконання будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466.
Відповідно до роз'яснень Державного комітету України із земельних ресурсів від 26.05.2010 року, статтею 42 Земельного кодексу України зазначено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників. Відтак, чинним законодавством передбачено можливість передачі у власність чи надання в користування земельних ділянок під багатоквартирними жилими будинками лише об'єднанню власників будинку або підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Отже, надати в оренду або у власність земельну ділянку для обслуговування вбудованого чи прибудованого приміщення в багатоповерховому будинку неможливо, оскільки не можливо створити об'єкт земельних відносин - земельну ділянку, не порушуючи єдиний комплекс нерухомого майна - виділити приміщення будинку як окрему будівлю та надати йому окрему адресу, яка необхідна для визначення місця розташування земельної ділянки як складова поняття «земельна ділянка».
Відповідно до ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
За змістом частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво, яким є нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Згідно ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності. Для початку будівельних робіт на об'єктах, які належать до IV і V категорій складності замовнику необхідно отримати дозвіл на початок будівельних робіт.
Відповідно до частини 4 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. У даному випадку ОСОБА_7 здійснює реконструкцію горища будинку, тобто приміщення, яке розташоване під покрівлею будівлі, відтак на геометричний розмір фундаменту такі роботи жодним чином не впливають. Беручи до уваги все наведене вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсутність відомостей про земельну ділянку у графі № 14 Декларації № ЛВ 08212119765 не є порушує вимог законодавства та не свідчить про незаконність реєстрації такої декларації.
Щодо посилання позивача на необхідність заповнення рядка 5 розділу 15 декларації про початок будівельних робіт колегія суддів зазначає, що такий обов'язок виникає у особи, що проводить реконструкцію в тому випадку, якщо ведеться будівництво виробничих та інших промислових об'єктів з монтажем виробничого обладнання (напр., печі, котли тощо), а не реконструкція горища. Площа забудови в декларації про початок будівельних робіт вказується у випадку, коли здійснюється забудова у межах земельної ділянки. Як встановлено судом ОСОБА_7 не споруджує будівлі і не проводить ремонтно-будівельних робіт безпосередньо на земельній ділянці, тому правомірно зазначив лише площу горища, що буде реконструюватися в квартиру. З тих же причин у розділі 16 Декларації «Характеристика житлових будинків (за наявності)», «Кількість квартир у житловому будинку та їх площа» та Характеристика інших нежитлових приміщень» замовник будівництва зазначив лише загальну площу реконструйованого під квартиру горища (100,70 кв. метрів), а також житлову площу - 42,80 кв. метрів та площі нежитлових приміщень, які загалом становлять 57,90 кв. метрів. З огляду на наведене вище доводи позивача у цій частині є безпідставними.
Постановою Кабінету Міністрів України № 554 від 23.05.2011 року «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури» передбачено здійснення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг) пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, а саме: архітекторів, інженерів-проектувальників, інженерів технічного нагляду та експертів. Особи, які здійснюють виконання робіт (виконроби), до зазначеного переліку не належать. Саме на цю обставину звернено увагу в листі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 7/17-9217 від 01.06.2012 року «Про сертифікацію виконавців робіт», адресованому Державній архітектурно-будівельній інспекції України. У зв'язку з цим Міністерство роз'яснило, що з 01.06.2012 року Інспекції можуть продовжувати реєстрацію декларацій без заповнення замовником відповідних пунктів із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката виконавця робіт (виконроба).
З врахуванням викладеного колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції що, станом на 17.07.2012р. (дату реєстрації декларації) законодавство України не передбачає проходження професійної атестації осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та видачі їм відповідного кваліфікаційного сертифіката. виконробів) та роз'яснення профільного міністерства з цього приводу.
Згідно до п. 1.12 Положення про порядок підготовки, погодження документів для оформлення дозволів на проведення переобладнання горищ на мансардні поверхи або надбудов у житлових будинках з метою ремонту дахів та збільшення житлової площі будинків на території м. Львова, для будинків з плоским дахом незалежно від форми власності надбудови здійснюються одночасно над всією площею будинку. Відповідно до п. 1.14. Положення реконструкція горищ під мансардні поверхи або надбудов погоджується з власниками ( повнолітніми наймачами) всіх квартир будинку.
Відповідно до матеріалів справи договір оренди житлових приміщень Установа «Квартира-музей Фаїни Петрякової» уклала з Львівською міською радою 02 квітня 2012 року. Реконструкцію горища із частковою надбудовою з боку дворового фасаду в будинку на АДРЕСА_1 ОСОБА_7 погодив із Департаментом містобудування Львівської міської ради, надавши йому потрібні для цього документи, у тому числі згоду мешканців будинку, ще у 2010 році, тобто до дати укладення згаданого договору. За таких обставин орендар вправі відмовитися від договору оренди, якщо орендодавець не повідомив його під час укладення цього договору про те, що в 2010 році надав згоду на реконструкцію горища над об'єктом оренди. Суд вважає, що Інспекція при вирішенні питання про реєстрацію Декларації про початок будівельних робіт не зобов'язана з'ясовувати, чи усі співвласники квартир в будинку погодились на реконструкцію горища, оскільки це питання не входить до компетенції відповідача при розгляді питання про реєстрацію Декларації. За таких обставин відповідач правомірно обмежився встановленням факту правильності та повноти заповнення розділу 13 Декларації № ЛВ 08212119765 від 16.07.2012р.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.
Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Установи «Квартира-музей Фаїни Петрякової» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року у справі № 2а-9339/12/1370 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Довга О.І.
Судді Ліщинський А.М.
Запотічний І.І.