Справа 381/639/15-а
30 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про перерахунок пенсії,-
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року.
Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 186 КАС України, зважаючи на наступне.
Частиною 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Оскаржувану постанову було прийнято судом 18 березня 2015 року.
Із супровідного листа суду про направленн копії постанови від 18 березня 2015 року вбачається, що копію вказаного рішення було направлено на адресу відповідача 30 березня 2015 року.
З штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі вбачається, що апеляційну скаргу подано до суду 14 квітня 2015 року.
Разом з тим в тексті апеляційної скарги апелянтом зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що апелянт вважає цей строк не пропущеним, обґрунтовуючи отриманням копії оскаржуваного рішення 07.04.2015 року.
Натомість докази, які б свідчили про отримання копії рішення саме 07.04.2015 р., апелянтом до апеляційної скарги не додані.
Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.
Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд не вважає поважними, оскільки такі не підтверджені доказами.
Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без поважних причин.
Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку, визнані судом неповажними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.
Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків із зазначенням інших підстав, підтверджених доказами, для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апелянтом не додано до апеляційної скарги її копій та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає встановленим вимогам.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції примірників апеляційної скарги з доданими матеріалами для всіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року залишити без руху та надати час для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Суддя А.Б. Парінов