Ухвала від 30.04.2015 по справі 758/4186/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 758/4186/14-а

Суддя доповідач Романчук О.М

УХВАЛА

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 20 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 20 травня 2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, та прийняти нову якою задовольнити адміністративний позов.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 20 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати її вимоги.

21 січня 2015 року копію ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року було направлено на зазначену в матеріалах справи адресу апелянта - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

12 березня 2015 року на зазначену в матеріалах справи адресу апелянта, у зв'язку з відсутністю відомостей про отримання ним копії ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, повторно було направлено копію ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Так, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом було отримано 20 березня 2014 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що позивачем не надано апеляційному суду належного обґрунтування та підтверджень поважності пропуску строку, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 20 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Романчук

Попередній документ
43883501
Наступний документ
43883503
Інформація про рішення:
№ рішення: 43883502
№ справи: 758/4186/14-а
Дата рішення: 30.04.2015
Дата публікації: 03.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі: