Справа: № 826/146/14 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
Іменем України
28 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,
при секретарі Горяіновій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП Авто груп» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП Авто груп» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0007132280 від 22 травня 2013 року.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Під час апеляційного розгляду справи від позивача та відповідача надійшли клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін.
На підтвердження досягнення примирення між сторонами, відповідачем надано копію рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві №86/1 від 23 квітня 2015 року про погодження застосування податкового компромісу за заявою ТОВ «ВІП Авто груп» №26759/10 від 08 квітня 2015 року на податкове повідомлення-рішення від 22 травня 2013 року №0007132280.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи клопотань про закриття провадження, колегія суддів вважає необхідним їх задовольнити, виходячи із наступного.
В силу ч.1 ст.113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.
Згідно ч. 2 ст. 136 КАС України, сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.
Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.
У відповідності до п.112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Відповідно до п.7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.
Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.
Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом. Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах (п.8 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України).
Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП Авто груп» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві було подано заяву №26759/10 від 08 квітня 2015 року про намір досягнення податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 22 травня 2013 року №0007132280.
Згідно рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві №86/1 від 23 квітня 2015 року погоджено застосування податкового компромісу за заявою ТОВ «ВІП Авто груп» №26759/10 від 08 квітня 2015 року на податкове повідомлення-рішення від 22 травня 2013 року №0007132280, з податку на додану вартість (у тому числі основний платіж - 658041,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 123595,00 грн).
Як вбачається з копії платіжного доручення від 09 квітня 2015 року №16, позивачем сплачено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 39081,80 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0007132280 від 22 травня 2013 року за наслідками застосування податкового компромісу.
Згідно п.5 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.
Відповідно до ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.
Частиною 3 ст. 157 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Колегія суддів дійшла до висновку, що під час апеляційного перегляду сторони досягли примирення, умови цього примирення не суперечать вимогам закону та є підставою для закриття провадження у справі, а тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.157, ст.203 КАС України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП Авто груп» та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про закриття провадження у справі, у зв'язку з досягненням податкового компромісу, підлягають задоволенню, а враховуючи, що підстави для закриття провадження у справі виникли після ухвалення постанови суду першої інстанції, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року, як законну та обґрунтовану, слід визнати нечинною та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.157, 160, 195, 196, 203, 212, 254 КАС України, підрозділом 92 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, суд, -
ухвалив:
Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП Авто груп» - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року - визнати нечинною.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП Авто груп» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 30 квітня 2015 року.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді Т.М.Грищенко
І.О.Лічевецький
.
Головуючий суддя Мацедонська В.Е.
Судді: Лічевецький І.О.
Грищенко Т.М.